Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' un nakliye işi ile uğraştığını ayrıca lojistik şirketlerine araç temini ve aracı temini sağladığını, davalı şirketin lojistik şirketi olduğunu, ve müvekkili ile benzer alanda faaliyet gösterdiğini, ancak davalı şirketin taşıma işlemlerini dışarıdan temin edilen araçlar ile yapdığını ve müvekkilinin de portföyünü de kullanarak üçüncü şahıs ve kurumlara araç temini sağladığını, müvekkili ile davalı şirketin 2020 yılı Ocak Ayı sonu itibari ile çalışmaya başladığını, ancak çalıştığı pozisyon itibari ile davalı şirketin müvekkilin portföyünden yararlandığını, davalı şirket ile bunun karşılığında forward işlemlerinden elde edilecek kazancın yarısını müvekkile ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, bu hususta davalı şirket...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/632 KARAR NO :2024/248
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:03/10/2023 KARAR TARİHİ:04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' un nakliye işi ile uğraştığını ayrıca lojistik şirketlerine araç temini ve aracı temini sağladığını, davalı şirketin lojistik şirketi olduğunu, ve müvekkili ile benzer alanda faaliyet gösterdiğini, ancak davalı şirketin taşıma işlemlerini dışarıdan temin edilen araçlar ile yapdığını ve müvekkilinin de portföyünü de kullanarak üçüncü şahıs ve kurumlara araç temini sağladığını, müvekkili ile davalı şirketin 2020 yılı Ocak Ayı sonu itibari ile çalışmaya başladığını, ancak çalıştığı pozisyon itibari ile davalı şirketin müvekkilin portföyünden yararlandığını, davalı şirket ile bunun karşılığında forward işlemlerinden elde edilecek kazancın yarısını müvekkile ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, bu hususta davalı şirket tarafından ara ödemeler yapıldığını, netice itibariyle müvekkilinin davalı şirketten 49.000 USD alacağı kaldığını, bu alacağın tahsili zımnında .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili tarafından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak taraflar arasında herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptali ile .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibinin takip talepnamesindeki şartlar dahilinde devamına, Haksız itiraz eden davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama Gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili firma arasında ticari bir işin mutlak ya da nisbi manada mevcut olmadığını, davacı tarafın tacir olmadığını, müvekkili firmaya ve yetkilisine borcu olan bir kişi olduğunu, görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın icra takibini EURO takibi olarak yaptığını, mahkememiz dosyasını dolar alacağı olarak açtığını ve harcı da buna göre ödediğini, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, usulüne göre yapılmış bir icra takibinin mevcut olmadığını, davacının müvekkili firma sahibinin diğer bir lojistik firması olan ... Nak.İhr İth Tic.Ltd.Şti.' de 2011 yılında bir süre çalıştığını ve daha sonra davacı ile davalı firma sahibi arasında dostluk geliştiğini yaklaşık olarak 12 yıllık bir tanışmışlığının mevcut olduğunu, davacı tarafın müvekkili ile olan dostluk ilişkisini kötüye kullandığını, müvekkili ile davacı arasında zaman zaman kişisel olarak alım satım işleri yapıldığını, yapılan bu alım satımlar nedeniyle müvekkili tarafından davacıya bankadan veya elden ödemeler yapıldığını, esasında davacının müvekkiline borcu olduğunu, davacının ... isimli firmada çalış...