Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı ile gerçekleştirilmiş bulunan ticari ilişkiden kaynaklı ve kayıtlı 112.000 TL (yüz on iki bin) cari borcu bulunduğunu, bununla ilgili olarak gönderilen ve tebliğ edilen noter ihtarına rağmen ödeme yapılmadığını, bu sebeple İzmir..cra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ise de uzun süre tebligat yapılamamasından kaynaklı adres araştırılması yapılmış olduğunu, yapılan tebligata bağlı olarak da davalı tarafından 02/02/2023 tarihinde kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, İtiraz nedeniyle yapılan arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamamasına bağlı olarak bu davanın açılma zorunluğu doğduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptali ile mevcut...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/447 KARAR NO : 2024/323 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı ile gerçekleştirilmiş bulunan ticari ilişkiden kaynaklı ve kayıtlı 112.000 TL (yüz on iki bin) cari borcu bulunduğunu, bununla ilgili olarak gönderilen ve tebliğ edilen noter ihtarına rağmen ödeme yapılmadığını, bu sebeple İzmir..cra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ise de uzun süre tebligat yapılamamasından kaynaklı adres araştırılması yapılmış olduğunu, yapılan tebligata bağlı olarak da davalı tarafından 02/02/2023 tarihinde kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, İtiraz nedeniyle yapılan arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamamasına bağlı olarak bu davanın açılma zorunluğu doğduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptali ile mevcut bakiye borcunun işleyecek faizi ile birlikte tahsili için takibin devam edilmesine karar verilmesini, davalı tarafın 9620 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibin 09.06.2021 tarihinde açıldıktan sonra dosyada son işlemin 16.11.2021 tarihinde yapıldığını, tebliğ henüz yapılmadan sonraki işlemin 24.01.2023 tarihinde yaklaşık 1,5 yıl sonra yapılmış olup takibin düştüğünü, yenileme yapılmadan işlemlere devam edilmiş olup bu durumun usulsüzlük yarattığını, bu kapsamda itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, takip konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Taraflarınca İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında takibe "Müvekkilin alacaklıya hiçbir borcu bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden şirketin takip konusu yaptığı alacak yargılamayı gerektiren mahiyette olduğunu, henüz yargılama yapılmadığı gibi alacaklı olduğu iddia eden şirketin müvekkil şirketten bir alacağı da söz konusu olmadığı, temerrüt durumu söz konusu olmadığı için takip öncesi faiz istenmesi mümkün olmadığı, takibe dayana belge tarafımıza gönderilmediğini, bu nedenle takibe, borcun tamamına, takip öncesi işlemiş faize, fahiş faiz oranına, takibe ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 19/02/2024 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 01/04/2024 tarihli dilekçesinde; davacı tarafça davadan feragat edildiğini, lehlerinde vekalet ücreti ile yargılama gideri kararı verilmesini beyan etmiştir. Hukuk yargılamasında kural olarak, Tasarruf İlkesi geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbes...