T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/542 Esas 2024/489 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/542 KARAR NO : 2024/489 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2017/500 Esas 2021/994 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2024 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulü yönelik olarak verilen hükme karşı davacı/lı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı banka ... Şubesi nezdinde 2006 yılı itibariyle 0945-0000763 no'lu hesap sahibi olduğunu,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/542 Esas 2024/489 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/542 KARAR NO : 2024/489
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2017/500 Esas 2021/994 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2024
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulü yönelik olarak verilen hükme karşı davacı/lı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı banka ... Şubesi nezdinde 2006 yılı itibariyle 0945-0000763 no'lu hesap sahibi olduğunu, müvekkilinin belli aralıklarla hesap açılış tarihinden itibaren davalı bankadan kredi kullandığını, tüm kredilerini süresinde ve tümüyle ödediğini, davalı bankaya herhangi bir borçlarının bulunmadığı, haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilinden başlıca Erken Kapama, Dosya Masrafı ve Komisyon adı altında tahsil edilen tüm bedellerin iadesinin gerektiğini, zira yapılan kesintilerin hukuka aykırı olduğu, bankaların %2 oranında erken kapama komisyonu alabileceklerini, ancak davalı bankaca yaklaşık %10 civarında haksız kesinti yapıldığı gerekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı müvekkili firmanın davalı banka nezdindeki hesap açılış tarihi olan 2006 yılından dava tarihine kadar kullanmış olduğu tüm krediler kapsamında hukuken tahsil edilmemesi gereken Kredi Kullandırım Komisyon Ücreti, Erken Kapama Bedeli, Kredi Dosya Masrafı, Ticari Teklif Ücreti , İstihbarat Ücreti gibi ifadelerle fahiş ve haksız olarak tahsil edilmiş tüm bedellerin tespiti ile mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile tümü için toplamda şimdilik 5.000.00TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davacı vekili 04/10/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 5.000,00TL olarak açtıkları davalarını 54.685,18 TL arttırarak toplam 59.685,18 TL'nin dava ve ıslah tarihleri göz önünde bulundurularak mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili banka tarafından tahsil edilen erken kapama ücretinin hukuka, kanuna ve sözleşme ile Yargıtay kararlarına uygun olduğu, davacının tacir sıfatına haiz olduğu, Genel Kredi Sözleşmesi imzalayarak müvekkili bankadan ticari krediler kullandığı, kendisinden yapılan kesintilerin Sözleşmede belirtildiği, bankanın kredilerin erken kapatılması nedeniyle kâr mahrumiyeti olduğu ve bu mahrumiyetin davacının ödemiş olduğu erken ödeme komisyonun çok üstünde olduğu, banka'nın erken ödeme komisyonunu belirleme konusunda serbest bır...