Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/452 · K. 2024/439
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/452 K. 2024/439

E. 2022/452K. 2024/43920 Mart 2024
satış sözleşmesitazminatkamulaştırmaicra takibikamulaştırmasız el atmatazminat davasızarar tazminigörevli mahkemehisse devir sözleşmesirücuen tazminatanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/452 Esas 2024/439 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/452 KARAR NO : 2024/439 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 NUMARASI : 2021/217 Esas 2021/702 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI DAVA : Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024 Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından ......

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/452 Esas 2024/439 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/452 KARAR NO : 2024/439

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 NUMARASI : 2021/217 Esas 2021/702 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI DAVA : Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024

Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından ... Elk.Dağıtım A.Ş. aleyhine Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/197 E sayılı dosyasından, Kooperatife ait ... parsel ile ... parselde kayıtlı taşınmazlar üzerine trafo binası inşa edilmek suretiyle taşınmazlara el atıldığından bahisle tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/197 E., 2014/580 K sayılı 23.12.2014 tarihli kararıyla davanın kabulüyle, dava konusu 2 taşınmaz için toplam 338.559,00 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminatın dava tarihi olan 26.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...tan alınarak müvekkili kooperatife ödenmesine ve dava konusu taşınmazın ... adına tesciline karar verildiğini, yapılan temyiz başvuruları üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2017/1399 E., 2917/20787 K. sayılı kararıyla maktu harç ve vekalet ücretini nispi olarak ve dava konusu taşınmazların ... adına tesciline şeklinde düzeltilerek onandığını, karar düzeltme talebinin reddedildiği ve kararın kesinleştiğini, Yargıtay incelemesi devam ederken davacı kooperatif tarafından verilen kararın Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2015/632 E. sayılı dosyasından takibe konulduğunu, dosya borcu olan 384.790,00 TL'nin 05.02.2015 tarihinde ödenmek zorunda kalındığını, Yargıtayın kararı düzelterek onama kararındaki harç ve vekalet ücreti karar gereğince bakiye harç tutarı olan 25.199,74 TL'nin ... tarafından 13.05.2019 tarihinde ödendiği, ... tarafından toplam 434.753,28 TL ödeme yapıldığını, ... ile ... Elektrik arasında 24.07.2006 tarihinde İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi akdedildiğini, 01.09.2010 tarihinde ise Hisse Alım Sözleşmesi akdedildiğini, 31.08.2010 tarihinde Hisse Satış Sözleşmesi imzalanarak hisselerin satılmasıyla özelleştirme sürecinin tamamlandığını, müvekkili şirketin 2006 yılı itibariyle işletme hakkım devralmış olduğundan bu dönemden önce gerçekleşen işlemler bakımından sorumluluğu bulunmadığını, Yargıtay içtihatlarına da konu olduğu üzere, müvekkili şirketin özelleştirme süreci sonrasındaki sorumluluğun 2010 yılı ve devamındaki yıllara ilişkin olduğunu, bu dönem öncesi gerçekleşen iş ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 28

(Değişik: 14/1/2011-6103/41 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/442 · K. 2024/430

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/444 · K. 2024/438

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/542 · K. 2024/489

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/568 · K. 2024/721

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/34 · K. 2024/157

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/93 · K. 2024/151

6 Şubat 2024