Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin davalıya bir kısım ürün tedariki sağladığını, ilgili ürünlerin 09.02.2022 tarihinde davalı tarafa teslim edildiğini, davalı şirkete 72.082,66 TL bedelli, ...... fatura no'lu fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturanın davalı tarafça iade edildiğini, fatura iadesinin gerekçesi olarak söz konusu ürünlerin ayıplı olduğundan bahsedilse de ilgili ürünlerin ayıplı olmadığı gibi TTK ile düzenlenen iade hükümlerine aykırı davranışta bulunulduğunu, davanın açıldığı tarihe kadar ürünlerin iade edilmediğini davalı tarafından kötü niyetli davrandığını, akabinde müvekkillinin fatura alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/451 Esas KARAR NO : 2024/391
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin davalıya bir kısım ürün tedariki sağladığını, ilgili ürünlerin 09.02.2022 tarihinde davalı tarafa teslim edildiğini, davalı şirkete 72.082,66 TL bedelli, ...... fatura no'lu fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturanın davalı tarafça iade edildiğini, fatura iadesinin gerekçesi olarak söz konusu ürünlerin ayıplı olduğundan bahsedilse de ilgili ürünlerin ayıplı olmadığı gibi TTK ile düzenlenen iade hükümlerine aykırı davranışta bulunulduğunu, davanın açıldığı tarihe kadar ürünlerin iade edilmediğini davalı tarafından kötü niyetli davrandığını, akabinde müvekkillinin fatura alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle 72.082,66 TL alacağından şimdilik 10.000,00 TL alacağın ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 24.08.2022 tarihinden başlamak üzere işletilecek ticari avans faiz oranı birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkili yerde başlatılmadığını, yetki itirazında bulunduklarını, taraflar arasında cari ilişki olmadığını, cari hesap sözleşmesi de kurulmadığını, taraflar arasında gerçekleşen ve davaya dayanak ticari ilişki kapsamında müvekkilinin yurt dışında faaliyet gösteren müşterisi (Pirnt Art) yurt dışındaki müşterilerine (AAK) iletilmek üzere 28.01.2022de Musevi bayramı Purim için kullanılacak kutulardan oluşan 1550 adedi ABDye, 1500 adedi İsraile gönderilecek şekilde anlaşıldığını, davacı şirketin siparişlerin imalatını, paketlemesini tamamladığını belirtip müvekkili firmaya teslim ettiğini ancak ürünlerin baskılarında hata olduğunu ayrıca İsraile gitmesi gereken ürünlerin ABDye gönderildiğini, İsrail'e gidecek ürünlerin esasen ABD ye gitmesi gerektiğini, üzerindeki etiketin hatalı yapıştırıldığı anlaşıldığından, bayramın yaklaşmış olması nedeniyle hatalı olduğu sonradan öğrenilen bu ürünlerin zorunlu olarak ABD ye gönderildiğini, müvekkilinin ödeme almadığı gibi bu ürünlerin sevki ücretini ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin iade faturası ile birlikte ayıp ihbarında bulunduğunu, bu durumun davacının kabulünde olduğunu, ürünlerin ayıplı olduğu TTK ve TBK hükümlerine uygun davranıldığını, ürünlerin iade edilmemiş olmasının gerekçe olarak ileri sürülmesi hakkın kötüye kullanıldığını ve aynı zamanda dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davacının edimini kötü ifa ettiğini müvekkilinin madden ve manen zor duruma düşürdüğün...