Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 31/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----------------- firmalan ile müvekkil davaaya ait aktif ve pasiflerin davalıya devri konusunda taraflar arasında 31.05.2015 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme ile devredilen firma ortaklan hak ve alacaktan ile müvekkile ait malvarlıklannın davalıya geçtiğini, sözleşmenin 23. maddesine göre devralan ------- firmasının müvekkile 100.000 TL'si geri ödemesiz 200.000 TL ödeme yapacağı hususunun belirtildiği, kalan 100.000 TL'nin ise devir alınan fîrmalann faaliyetleri sonucu doğacak kardan 2. yıldan itibaren ise eşit taksitlerle tasfiye edileceği konusunda mutabık kalındığı, sözleşmenin 15.maddesinde davalının kann %10'unu müvekkile ödeyeceğinin belirtildiği, davalının devir aldığı fîrmalann...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1198 Esas KARAR NO:2024/211 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:04/04/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 31/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----------------- firmalan ile müvekkil davaaya ait aktif ve pasiflerin davalıya devri konusunda taraflar arasında 31.05.2015 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme ile devredilen firma ortaklan hak ve alacaktan ile müvekkile ait malvarlıklannın davalıya geçtiğini, sözleşmenin 23. maddesine göre devralan ------- firmasının müvekkile 100.000 TL'si geri ödemesiz 200.000 TL ödeme yapacağı hususunun belirtildiği, kalan 100.000 TL'nin ise devir alınan fîrmalann faaliyetleri sonucu doğacak kardan 2. yıldan itibaren ise eşit taksitlerle tasfiye edileceği konusunda mutabık kalındığı, sözleşmenin 15.maddesinde davalının kann %10'unu müvekkile ödeyeceğinin belirtildiği, davalının devir aldığı fîrmalann iştigal alanlarına ilişkin faaliyete başlamışsa da sözleşmeye aykın olarak müvekkile bilgi verilmediğini ve kar payının ödenmediğini, sözleşmeden doğan yükümlülüğün yerine getirilmesi için davalıya 23.03.2018 tarihli nober İhtarnamesi gönderildiği, davalının verdiği cevabi ihtarnamede ise müvekkile ödenmesi gereken 200.000 TL tutarlı ödemenin kar elde edilemediği için ödenmediğinin belirtildiği, bunun üzerine davalıya ikinci bir ihtarname gönderildiği ancak davalının ödeme yapmadığını, anılan nedenlerle şimdilik 20.000 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı --------- müvekkil arasında ön devir protokolü imzalandığını, davacının taraf olmadığı protokole istinaden hak iddiasında bulunmayacağını, davaya konu sözleşmenin taraflan limited şirket olması ve limited şirketlerde devir sözleşmesinin ancak resmİ ve yazılı şekillerde yapılması halinde geçerli olacağını, oysaki müvekkil ile davacının sahibi olduğu ---------- firmalan arasında resmi veya gayri resmi devir yapılmadığını, devir işleminin-----yayımlanmadığını, buna karşın ön protokole istinaden müvekkil şirketin bir takım edimlerini yerine getirdiğini, ancak fiili devrin gerçekleşmediğini, devredildiği iddia edilen dava dışı şirketlerle müvekkil şirket adresi ile faaliyet konularının farklı olduğundan hareketle davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, devir sözleşmesi kapsamında alacağın tahsili talebine ilişkindir.Davacı--------tarihinde vefat etmesi ve mirasçılarının mirası reddetmesi sebebiyle TMK 612 Maddesi uyarınca dava tereke tasfiye memurunca takip edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık dava dışı ----------davalı şirket arasında düzenlenen 31.05.2017 tarihli devir sözleşmesi kapsamında, davalıya ait yükümlülükleri bölümünde yer alan 23. Maddedeki edimin, sözleşmeye taraf olmayan davacıya...