MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/4117 E., 2024/4705 K. DAVA TÜRÜ : Yargılamanın iadesi yolu ile davanın kabulüne dair kararın ortadan kaldırılması KARAR : İstinaf başvurusunun usulden reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/225 E., 2022/350 K. Taraflar arasında İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen yargılamanın iadesi davası sonucunda verilen hükme karşı yargılamanın iadesini talep eden davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, yargılamanın iadesini talep eden davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten...
8. Hukuk Dairesi 2025/989 E. , 2025/3857 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/4117 E., 2024/4705 K. DAVA TÜRÜ : Yargılamanın iadesi yolu ile davanın kabulüne dair kararın ortadan kaldırılması KARAR : İstinaf başvurusunun usulden reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/225 E., 2022/350 K.
Taraflar arasında İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen yargılamanın iadesi davası sonucunda verilen hükme karşı yargılamanın iadesini talep eden davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, yargılamanın iadesini talep eden davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R Yargılamanın iadesi talepli dava dilekçesinde, İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Kapatılan Beyoğlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi) 14.09.2010 tarihli ve 2009/147 Esas, 2010/320 Karar sayılı ilamı ile ...'nun Merzifonlu ... Paşa Vakfının evladı olduğuna karar verildiği, ancak yapılan incelemede ve Kültür ve Tescil Daire Başkanlığınca düzenlenen raporla, davacının Merzifonlu ...Paşa'nın oğlu "Şehit ...Vakfı " olarak anılan vakfın asıl isminin " Maktulzade... Vakfı" olduğu, vakfın kurucusu Maktulzade...'nın, Merzifonlu ...Paşa'nın oğlu olduğu ve Maktulzade (Şehid) ..........'nın evlatlarının neslinin kesildiği, bu nedenle Maktulzade (Şehid) ..........'nın günümüzde yaşayan bir evladının olmasının mümkün olmadığının tespit edildiğini beyanla, iade-i muhakeme talebinin kabulü ile ...'nun Merzifonlu ...Paşa Vakfının 1089 H./1678 M. tarihli vakfiyesinde vakfın soyundan gelen erkeklere şart edilen günlük 50 akçenin TL değerinin dava tarihinden itibaren davacıya ödenmesine mütedair, mahkemenin 14/09/2010 tarihli ve 2009/147 Esas, 2010/230 Karar sayılı ilamının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın; Mahkemenin 2009/147 Esas ve 2010/230 Karar sayılı dosyasından verilen ve 15.11.2011 tarihinde kesinleştikten sonra iade-i muhakeme talebi ile verilen kararın kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama sırasında dosya içerisine alınan gerek heyet gerek ayrık hazırlanan raporun içeriğine göre ... ile Maktulzade... arasında soy bağı veya akrabalık ilişkisi bulunduğunun ispatlanamadığı tespiti yapılmış olup, alınan raporların detaylı ve denetime elverişli olduğu kanaatiyle, raporlara itibar edilerek davalının iadei muhakeme talebinin kabulü ile, davacı ...'nun (mirasçılarının) davasının reddine karar vermek gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Yargılamanın iadesini tale...