İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin kardeşinin oğlu olan davalının babası ... ile birlikte .... doğumlu olup .... tarihinde vefat eden dedesi ... yaşlılığı ve hastalğına bağlı akli melekelerinin zayıflığından faydalanarak kendisine bono imzalattıklarını ve ölümünden kısa bir süre sonra Denizli 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları üzerinden takibe girişerek bir kısım tahsilatlar yaptığını, davalının bu eyleminden dolayı yargılandığı Denizli 1 Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla nitelikli dolandıcılık suçundan mahkumiyetine hükmedildiğini, yargılanarak davalı sanık hakkında teşdiden 3 yıl 9 ay hapis ve 375...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/06/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 05/04/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin kardeşinin oğlu olan davalının babası ... ile birlikte .... doğumlu olup .... tarihinde vefat eden dedesi ... yaşlılığı ve hastalğına bağlı akli melekelerinin zayıflığından faydalanarak kendisine bono imzalattıklarını ve ölümünden kısa bir süre sonra Denizli 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları üzerinden takibe girişerek bir kısım tahsilatlar yaptığını, davalının bu eyleminden dolayı yargılandığı Denizli 1 Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla nitelikli dolandıcılık suçundan mahkumiyetine hükmedildiğini, yargılanarak davalı sanık hakkında teşdiden 3 yıl 9 ay hapis ve 375 gün adli para cezası verildiğini belirterek, Denizli 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dasyalarının dayanağı olan 04/03/2005 keşide 17/10/2011 vade tarihli 175.000,00 TL bedelli, 17/11/2011 vade tarihli 95.000,00 TL bedelli, 17/12/2012 vade tarihli 105.000,00 TL bedelli bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine, bonoların iptaline, bonolarla ilgili takiplerin iptaline, haksız tahsil edilen paraların istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, 1 yıllık sürede açılmayan istirdat davasının zamanaşımına uğradığını, davacının aktif husumetinin olmadığını, Denizli 1 Ağır Ceza Mahkemesi dosyasının kesinleşmediğini, senetlerin sahte olmadığını, davacı hakkında sahte ibraname sunduğundan bahisle şapılan şikayetin soruşturmasının yürütüldüğü Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturmasının sonuçlanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, davacının murisi ... tarafından keşide edilen 04.03.2005 tanzim 17.11.2012 vade tarihli 95.000,00 TL bedelli, 04.03.2005 tanzim 17.12.2012 vade tarihli 105.000,00 TL bedelli ve 04.03.2005 tanzim 17.10.2012 vade tarihli 175.000,00 TL bedelli senetlerin murisin demans rahatsızlığı nedeniyle algılama yeteneğinin zayıflığından yaralanmak suretiyle dolandırılması suretiyle elde edildiğinin kesinleşen Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla sübuta erdiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının murisi ... tarafından keşide edilen, 04.03.2005 tanzim 17.11.2012 vade tarihli 95.000,00TL bedelli, 04.03.2005 tanzim 17.12.2012 vade tarihli 105.000,00TL bedelli ve 04.03.2005 tanzim 17.10.2012 vade tarihli 175.000,00T...