DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin emekli işçi olup, yeğeni... ile mobilya dekorasyon işi yapmakta iken, kendisinin işi iyi bilmemesi nedeni ile yeğenine yetki vererek işin idaresini yaptırdığını, müvekkilinin, yeğenine işin idaresi ve temsili için yetki vermiş olmasına rağmen, borçlanma yetkisi vermemiş olduğunu, bilgisi ve muvafakati olmadan davalı şirkete ne karşılığı olduğunu bilinmeyen dava konusu senedin imzalandığını, vadesinde ödenmemiş gözüken senet nedeniyle davalı tarafça İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi yapıldığını, müvekkilinin kızında kaldığı için aleyhine yapılan icra...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/32 Esas KARAR NO : 2024/285 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin emekli işçi olup, yeğeni... ile mobilya dekorasyon işi yapmakta iken, kendisinin işi iyi bilmemesi nedeni ile yeğenine yetki vererek işin idaresini yaptırdığını, müvekkilinin, yeğenine işin idaresi ve temsili için yetki vermiş olmasına rağmen, borçlanma yetkisi vermemiş olduğunu, bilgisi ve muvafakati olmadan davalı şirkete ne karşılığı olduğunu bilinmeyen dava konusu senedin imzalandığını, vadesinde ödenmemiş gözüken senet nedeniyle davalı tarafça İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi yapıldığını, müvekkilinin kızında kaldığı için aleyhine yapılan icra takibinin, muhtara tebliğ edildiğini, kendisinin bizzat haberdar olmadığını, köye gittiğinde evrağı aldığını, davaya konusu bonuyu imzalamamış olan müvekkilinin bu şekilde takipten ve hacizlerden haberdar olduğunu, davalıya her hangi bir senet imzalamamış olan müvekkkilin imzaya itiraz etme süresini geçirmiş olması nedeniyle iş bu menfi tespit davasını açmak zorunda kaldıklarını beyanla müvekkilin davalıya herhangi bir kambiyo senedi imzalayıp borçlanmamış olması nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalının %40'dan aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce, dava tarihindeki dolar kurunun 5.99-TL olduğu, icra takip çıkışının 26.012,38-USD olduğu, dava tarihindeki karşılığının 155.814,16-TL olduğu dolayısıyla davacının 5.814,16-TL lik bedel üzerinden harç yatırmamış olduğu anlaşıldığından, eksik kalan 99,30-TL eksik harcı tamamlamak üzere davacı vekiline kesin süre verilmiş, davacı vekilince verilen süre içerisinde eksik harcın tamamlandığı anlaşılmıştır. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirketinin alacağının tahsili amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında... ve... aleyhinde icra takibi açıldığını, borçlular adına haczi kabil mal bulunamadığını, borçluların muvazaalı olarak taşınmazlarını devrettikleri tespit olunduğundan, 17.09.2018 tarihinde borçlular aleyhinde ,İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliği'nin ... Esas sayılı dosyasında, taşınmazlarda cebri icra yetkisi verilmesi amacıyla tasarrufun iptali davası açıldığını, taşınmazlar kaydına ihtiyati haciz şerhlerinin işlendiğini, tasarrufun iptali davası açıldıktan ve taşınmazlara ihtiyati haciz konduktan sonra, davacının yeğeni ...'un senet protesto edilmediğinden, müvekkili şirketin cirantaya takip hakkı olmadığını iddia ederek İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında takibin iptali davası açtığ...