(II) MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1836 E., 2023/1743 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi onama Sanık ... hakkındaki hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden; Katılan ... vekilinin hükümden sonra 08.05.2025 havale tarihli dilekçesi ile sanık ... hakkındaki şikayetten vazgeçtiğini bildirmiş olması nedeni ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 243. maddesine göre katılmanın hükümsüz kaldığı, bu nedenle katılan sıfatı bulunmayan mağdur vekilinin 5271 sayılı Kanun'un 242/1 ve 260/1. maddeleri gereğince sanık ... hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkındaki Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı yönünden; Sanık ... hakkında bozma...
1. Ceza Dairesi 2025/1216 E. , 2025/4111 K.
"İçtihat Metni" (I) MAHKEMESİ : Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/202 E., 2022/228 K. (II) MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1836 E., 2023/1743 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi onama
Sanık ... hakkındaki hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden; Katılan ... vekilinin hükümden sonra 08.05.2025 havale tarihli dilekçesi ile sanık ... hakkındaki şikayetten vazgeçtiğini bildirmiş olması nedeni ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 243. maddesine göre katılmanın hükümsüz kaldığı, bu nedenle katılan sıfatı bulunmayan mağdur vekilinin 5271 sayılı Kanun'un 242/1 ve 260/1. maddeleri gereğince sanık ... hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanık ... hakkındaki Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı yönünden; Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı
Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... hakkındaki Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararı yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararı kesin nitelikte ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden kararın temyiz kanun tabi olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2015/571 Esas ve 2016/259 Karar sayılı kararının sanık ... ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 10.12.2020 tarihli ve 2020/13500 Esas, 2020/18653 Karar sayılı ilâmı ile özetle; sanık ...'ye ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 87/1-son maddesinin uygulanması s...