Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2024/1821 · K. 2025/4749
Yargıtay12. Ceza Dairesi

12. Ceza Dairesi E:2024/1821 K:2025/4749

E. 2024/1821K. 2025/474920 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili, Davalı vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 50.000,00 TL maddi tazminat ve 200.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulüne 4.324,00 TL maddi tazminatın ve 9.000,00 TL manevi tazminatın 11.09.2008 tarihinden işleyecek yasal...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2024/1821 E. , 2025/4749 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1681 E., 2023/1283 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 07.02.2022 HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili, Davalı vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi;

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 50.000,00 TL maddi tazminat ve 200.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulüne 4.324,00 TL maddi tazminatın ve 9.000,00 TL manevi tazminatın 11.09.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde; hükümdeki maddi tazminat miktarının 2.447,72 TL ve manevi tazminat miktarının 9.000,00 TL olarak değiştirilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen tazminat miktarlarının az olduğuna, kıdem ve ihbar tazminatınında maddi tazminat olarak ödenmesi gerektiğine ilişkindir.

Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddi gerektiğine ve hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/121 Esas- 2018/7 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kamu kurum kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan 11.09.2008 tarihinde gözaltına alındığı, 14.09.2008 tarihinde tutuklandığı, 11.09.2008-05.02.2009 tarihleri arasında 147 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda kamu kurum kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç işlemek amacıyla kuruluna örgüte üye olmak suçlarından beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 15.03.2022 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinc...

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2024/4368 · K. 2025/4736

20 Mayıs 2025

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2024/1857 · K. 2025/4216

21 Nisan 2025

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2023/6474 · K. 2025/3579

7 Nisan 2025

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2024/416 · K. 2025/7955

18 Kasım 2025

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2024/2332 · K. 2025/4932

26 Mayıs 2025

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2024/924 · K. 2025/4967

26 Mayıs 2025