Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; Davacı hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi tarafından verilen 21/11/2023 tarihli ve 2022/2539 E. 2023/2172 K. sayılı karar davacı vekili tarafından ve yine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi tarafından verilen 24/11/2023 tarihli ek karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutuklama nedeniyle 132.400,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ve davalı vekillerinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme...
12. Ceza Dairesi 2024/924 E. , 2025/4967 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2539 E. 2023/2172 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVATARİHİ : 27/01/2016 HÜKÜM : Kısmen kabul EK KARAR : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması
Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Davacı hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi tarafından verilen 21/11/2023 tarihli ve 2022/2539 E. 2023/2172 K. sayılı karar davacı vekili tarafından ve yine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi tarafından verilen 24/11/2023 tarihli ek karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutuklama nedeniyle 132.400,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ve davalı vekillerinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde; hükümdeki vekalet ücretinin "3.600,00 TL" olarak düzeltilmesi sureti ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01/11/2022 tarih, 2021/5342 Esas, 2022/7792 Karar sayılı ilamıyla: "Davacı hakkında mahkemece belirlenen 5 yıllık denetim süresinin inceleme sırasında dolduğu da gözetildiğinde, denetim süresi sonucunda ne şekilde karar verildiği araştırılıp, davacı hakkında düşme kararı verildiğinin tespit edilmesi halinde, açıklanması geri bırakılan 10 ay hapis cezasını aşan tutukluluk süresi için maddi ve manevi tazminata hak kazanacağı, davacının beraatine karar verildiğinin anlaşılması halinde ise; tutuklu kaldığı sürenin tamamına ilişkin maddi ve manevi tazminata hak kazanacağı, dolayısıyla tazminata hak kazanacağı düşme veya beraat kararının kesinleşmesiyle dava açma süresinin başlayacağı gözetilmeden davanın süresinde olmadığından bahisle reddine karar verilmesi" gerekçesiyle hükmün bozulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile 522.07 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın 19/12/2009 tarihinden itibaren itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz talebinde bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 24/11/2023 tarihli ek kararı ile hükmün davacı yönünden temyiz kesinlik sınırında olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; verilen ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğun...