DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali (RES katkı payı Anlaşmasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki Rüzgar Enerjisi Santrali (RES) Katkı Payı Anlaşması uyarınca 2020 yılı için Davalı Borçlu tarafından Davacı Alacaklıya 57.424,58 TL tutarında 21/01/2021 tarihli ve TEE2021015800191 sayılı fatura kesildiğini, ancak bu faturanın 54.404,35-TL'lik kısmı, taraflar arasındaki sözleşmeye ve yerleşik Yargıtay içtihadına aykırı olduğunu, Bu sebeple anılan faturaya konu bedel ihtirazi kayıtla ödenmiş olup fazladan alınan 54.404,35-TL'nin iadesi için Davacı tarafından başlatılan icra...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/821 Esas - 2024/312 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/821 Esas KARAR NO : 2024/312
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali (RES katkı payı Anlaşmasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki Rüzgar Enerjisi Santrali (RES) Katkı Payı Anlaşması uyarınca 2020 yılı için Davalı Borçlu tarafından Davacı Alacaklıya 57.424,58 TL tutarında 21/01/2021 tarihli ve TEE2021015800191 sayılı fatura kesildiğini, ancak bu faturanın 54.404,35-TL'lik kısmı, taraflar arasındaki sözleşmeye ve yerleşik Yargıtay içtihadına aykırı olduğunu, Bu sebeple anılan faturaya konu bedel ihtirazi kayıtla ödenmiş olup fazladan alınan 54.404,35-TL'nin iadesi için Davacı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine takipten sonra taraflar arasındaki anlaşmanın açık hükümlerine ve istikrar kazanmış Yargıtay içtihasına aykırı şekilde borcu olmadığı iddiasıyla haksız yere itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde idari yargı mercilerinin görevli olduğunu, müvekkil tarafından (dava konusu fatura da dahil) RES katkı payı faturaları, Yönetmeliğin 9. Maddesi ile Yönetmelik eki anlaşma ve teklif mektubu hükümleri birlikte dikkate alınarak hesaplandığını, tüm ilgili şirketlere aynı şekilde gönderildiğini, bunun yanı sıra, davacı şirket tarafından, taahhütname, teklif mektubu formu ve anlaşma içerikleri önceden bilinmekte olup, bu şartlarda yarışmaya katılım sağlanarak teklif verildiğini, RES katkı payı hesabına ilişkin olarak, Yönetmelik ve taahhütname, teklif mektubu formu, RES katkı payı anlaşmasından oluşan ekleri bir bütün olarak değerlendirilmesini gerektiğini, aynı Yönetmeliğin aynı tarihte yayımlanan parçaları arasında, uygulanma ve yaptırım gücü bakımından bir karşılaştırma yapılarak, teklif mektubunun hesaplamada göz önüne alınmaması hukuka aykırı olduğunu beyan ederek öncelikle haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan davanın usulden reddine; Aksi kanaat halinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esas yönünden reddine; Teşekkül aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak ...24. İcra Müdürlüğü 2022/17562 E. sayılı dosyası ile takip başlatan davacı aleyhine ve Teşekkülümüz lehine olmak üzere İcra İflas Kanunu madde 67 uyarınca reddedilen meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan RES Katkı payı anlaşmasına aykırı...