Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1063 · K. 2024/333
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1063 K. 2024/333

E. 2022/1063K. 2024/33318 Nisan 2024
haksız fiilbilirkişi raporuanonim şirkettazminattrafik kazasızarar tazminiyasal sürezamanaşımı defiispat yükümaddi tazminatrayiç değerkazanç kaybısebepsiz zenginleşmemevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; İzmir İli, Bornova ilçesi, Ankara Caddesi ile ... Caddelerinin kesiştiği mevkide 18.12.2021 tarihinde öğle saatlerinde gerçekleşen kazada; kaza tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı ...marka kamyonun, davacıya ait park halindeki 2020 model ... marka ... plakalı araca, aracın sol tarafından çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini,... marka kamyonun sürücüsü, davacı park halindeki aracına çarpmasının ardından kaza mahallinde durma yükümlülüğü olduğu halde olay yerini terk ettiğini, davacı hasara uğrayan aracını henüz bir yıl evvel aldığını, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, davacı aracın ilk sahibi olduğunu, araç fabrika çıkışlı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1063 Esas KARAR NO : 2024/333 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; İzmir İli, Bornova ilçesi, Ankara Caddesi ile ... Caddelerinin kesiştiği mevkide 18.12.2021 tarihinde öğle saatlerinde gerçekleşen kazada; kaza tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı ...marka kamyonun, davacıya ait park halindeki 2020 model ... marka ... plakalı araca, aracın sol tarafından çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini,... marka kamyonun sürücüsü, davacı park halindeki aracına çarpmasının ardından kaza mahallinde durma yükümlülüğü olduğu halde olay yerini terk ettiğini, davacı hasara uğrayan aracını henüz bir yıl evvel aldığını, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, davacı aracın ilk sahibi olduğunu, araç fabrika çıkışlı kullanılmamış (sıfır araç) araç olduğu, olay yerine gelen görevli polis memurlarınca düzenlenen Kaza Tespit Tutanağında karşı araç sür tam kusurlu, davacı ise kusursuz olarak tespit edildiğini, aracın servis işlemlerinin tamamlanmasının ardından tam kusurlu aracın sigorta şirketi olan davalı ...Sigorta'ya değer kaybı talebimiz ile ilgili evraklar 11.04.2022 tarihinde iletildiğini, ayrıca SBM tarafından değer kaybına ilişkin rapor hazırlandığını, ilgili raporda 16.330,00-TL'lik bir değer kaybı tespiti yapıldığını, ancak bu süreçte davalı tarafından davacıya ödeme gerçekleştirilmediği gibi, buna ilaveten ödeme için gerekli belgelerin şirkete ulaşmadığı, talebin incelemede olduğu gibi çeşitli sebeplerle süreç geciktirildiğini, davacı aracında meydana gelen değer kaybı enflasyona uğramış, davacı maddi manevi mağduriyet yaşadığını, dava şartı zorunlu arabuluculuk şmeleri anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan ve mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve alanında uzman bilirkişiler marifetiyle hazırlanacak rapor neticesinde ıslah edilmek üzere davacıya ait araçta meydana gelen güncel değer kaybının hesaplanarak kaza tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte şimdilik 1.000,00-TL olarak müteselsil ve müştereken sorumlu olan davalılara tahmiline Bununla birlikte aracın tamirde olduğu 11 günlük sürede ulaşım masrafına katlanan davacının mahrumiyetine ilişkin emsal ikame araç bedelinin hesaplanmasıyla şimdilik 500,00-TL olarak davalı sürücü ... tarafından tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 23/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 31.152,30 TL alacağın, tüm alacak kalemleri için olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/821 · K. 2024/335

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/806 · K. 2024/338

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/502 · K. 2024/342

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/973 · K. 2024/337

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/322 · K. 2024/340

18 Nisan 2024