Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilin sonradan öğrendiğine göre müvekkilinin tanımadığı, hiçbir şekilde borçlu olmadığı, ticari, hukuki ve fiili hiçbir ilişkisi ve irtibatı olamayan başka kişilerden alacaklı olduğunu iddia eden davalı ... ... ... Anonim Şirketinin borçlu olduğunu iddia ettiği ti. haklarında icra takibi başlatıldığını, daha sonra müvekkilinin hiçbir şekilde borçlu olmadığını, davalının talebi ile Kayseri Genel İcra Dairesi ... Talimat dosyası ile mülkiyeti müvekkiline ait olan ve müvekkili tarafından hukuken ve fiilen kullanılan, dışarısındaki tabelalarda da müvekkilinin işyeri ünvanı olan ... yazan adresindeki işyerinde 27.10.2021 tarihinde müvekkilinin borçlu olmadığı bir konudan dolayı, başka kişiler ( ve İnşaat...
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : /
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilin sonradan öğrendiğine göre müvekkilinin tanımadığı, hiçbir şekilde borçlu olmadığı, ticari, hukuki ve fiili hiçbir ilişkisi ve irtibatı olamayan başka kişilerden alacaklı olduğunu iddia eden davalı ... ... ... Anonim Şirketinin borçlu olduğunu iddia ettiği ti. haklarında icra takibi başlatıldığını, daha sonra müvekkilinin hiçbir şekilde borçlu olmadığını, davalının talebi ile Kayseri Genel İcra Dairesi ... Talimat dosyası ile mülkiyeti müvekkiline ait olan ve müvekkili tarafından hukuken ve fiilen kullanılan, dışarısındaki tabelalarda da müvekkilinin işyeri ünvanı olan ... yazan adresindeki işyerinde 27.10.2021 tarihinde müvekkilinin borçlu olmadığı bir konudan dolayı, başka kişiler ( ve İnşaat Otomotiv Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. ) için tüm itirazlara ve istihkak iddialarına rağmen haciz işlemi yapıldığını, İstanbul 37. İcra Dairesi E. sayılı ana icra dosyasında borçlu görünen ve Tic. Ltd. Şti. ne yıllarca önce müvekkilinin bir dönem alt taşeronu olarak dışarıdan iş yaptırıldığı, iş ilişkileri sona erdiğini, müvekkilinin onlara karşı da herhangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu hacizli malların uzun sürüler önce alınmasına rağmen hem faturaları olduğunu ve hem de ticari defter ve kayıtlarda her türlü kayıtları yapılmış durumda olduğunu, bu durumun faturalar, belgeler, ticari defter ve kayıtlar, tanık beyanları, keşif ve bilirkişi raporlarıyla ispatlandığını, ayrıca dosyaya sunulan tapu kaydı, vergi levhası, faturalar ile mahkemece celbedilen vergi kayıtları, adres kayıtları, ticaret odası, ticaret sicili kayıtları ve benzeri tüm resmi belgeler ile tanık beyanlarıyla zaten hacizlerin yapıldığı iş yerinin müvekkiline ait olduğunu, müvekkili tarafından fiilen ve hukuken kullanıldığını ve hacizli malların müvekkiline ait olduğunu; müvekkilinin neredeyse 40 yıldır sektörde faaliyet gösterdiğini, gelen belgelerden de anlaşılacağı üzere icra takibinde borçluların adresleri başka yerler olup oralara tebligatlar yapıldığı ve Kayseri'ye gönderilen talimat haciz yazılarında müvekkilinin adresinin dışında borçlulara ait yerlerin adresleri yazıldığı halde, müvekkilinin adresine herhangi bir tebligat yapılmamış olmasına rağmen hukuka aykırı şekilde müvekkilinin adresine gelinerek hukuksuz haciz işlemi yapıldığını, müvekkilin borçlu olmadığı halde icra, haciz ve muhafaza baskısıyla zorunlu olarak istemese de itibarını daha fazla zedelememek için itirazi kayıtla, haciz ve muhafazayı önlemek için teminat amaçlı ödemek zorunda olduğu paranın istirdadı için bu ...