Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/316 · K. 2024/379
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/316 K. 2024/379

E. 2023/316K. 2024/37918 Nisan 2024
ispat yükümenfi tespiticra takibitespit davasıbilirkişi raporuhacizbilirkişi incelemesiiadekambiyo senediuzlaşmaalacağın tahsilizarar tazminihaciz işlemihak düşürücü süreicra takibine itirazistirdatlimited şirketmuaccel borçtakibin iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı şirket ile takip alacaklısı şirket asında ticarete dayalı mal alışverişi yapıldığı, bu sebeple aralarında bir ticari ilişki kurulduğunu, bu ilişki nedeniyle, davalı firma lehine takibe konu edilen emre yazılı senetlerin davacı müvekkili firma yetkilisi tarafından düzenlenerek davalı/alacaklı firma yetkilisine teslim edildiğini, müvekkili firmanın bonoya bağlı borcunun ödenmediğinden bahisle aleyhinde takip yapıldığını, şirket adresine çıkartılan tebligatın 21. maddeye istinaden tebliğ edildiğini, ancak yapılan ptt sorgusunda tebligatın yapılmış olduğuna dair herhangi bir kayıt bilgisinin tespit edilemediğini, bu sebeple her ne kadar açılan takip kesinleşmiş gibi işlem yapılmış ise de; yasal bir takip bulunmadığını,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: / Esas - / T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı şirket ile takip alacaklısı şirket asında ticarete dayalı mal alışverişi yapıldığı, bu sebeple aralarında bir ticari ilişki kurulduğunu, bu ilişki nedeniyle, davalı firma lehine takibe konu edilen emre yazılı senetlerin davacı müvekkili firma yetkilisi tarafından düzenlenerek davalı/alacaklı firma yetkilisine teslim edildiğini, müvekkili firmanın bonoya bağlı borcunun ödenmediğinden bahisle aleyhinde takip yapıldığını, şirket adresine çıkartılan tebligatın 21. maddeye istinaden tebliğ edildiğini, ancak yapılan ptt sorgusunda tebligatın yapılmış olduğuna dair herhangi bir kayıt bilgisinin tespit edilemediğini, bu sebeple her ne kadar açılan takip kesinleşmiş gibi işlem yapılmış ise de; yasal bir takip bulunmadığını, takibin usule uygun olarak kesinleşmesinin de söz konusu olmadığını, takip dosyasının kesinleştiği kabul olunarak davacı/borçlu firma adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın 11/06/2018 tarihinde haczedilip/yakalanarak açık otoparka alındığını, bu süreçte de takip dosyasında usuli eksiklik yapıldığını, yakalama avansının işlemden sonra dosyaya yatırıldığını, haczolunan ve yakalanan aracın uzun süre boyunca açık otoparkta tutulduğunu, daha önce yargılama yapılan kayseri 1. asliye ticaret mahkemesi ... e. sayılı dosyasına sunulan ödeme makbuzlarının davalı/alacaklıya ibraz olunarak uzlaşma ortamı arandığını, herhangi bir sonuç alınamadığını, davalı firmanın, takibe konu edilen bonoların bir kısmı için ödememe protestosu gönderdiğini, davacı/borçlu müvekkili firma tarafından davaya konu icra takibine esas kambiyo senetleri için ekli ödeme belgeleri ile ödeme yapılarak bonolardan kaynaklı borcun kapatıldığını, davalı/alacaklı firma bu ödemeleri dikkate almaksızın senetleri takibe koyarak kötü niyetli bir hareket sergilediğini, davacı firmaya ait aracın haczedilmesinin usule aykırı şekilde olduğunu, senedin dayanak sebebi olarak nakden denilmiş ise de, davalı firma ile müvekkili firma arasında nakit alışverişine dayanak olacak iş konusunun bulunmadığını, bu sebeple senetlerin konusu mal alım satımı olduğunu, buna ilişkin kesilmiş çok sayıda davalı faturalarının mevcut olduğunu, takibe konu alacak ödeme nedeniyle ortadan kalkmış olmakla, takibin yasal şartlarının mevcut olmadığını, takibin iptaline ve davacı/boçlu firmanın davalı/alacaklı firmaya borçlu olmadığına dair karar verilmesini talep etmek gerektiğini, dilekçede izah olunan vakıalar ve yargılama sırasında mahkemece tespit edilecek diğer nedenlerle; Mahkemece yapılacak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 102

b. Kanuna göre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/953 · K. 2024/1078

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2025/109

31 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/622 · K. 2024/1145

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/9 · K. 2025/1021

28 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/39 · K. 2025/1020

28 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/392 · K. 2025/303

26 Mart 2025