Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili Adem Gülmez in mülkiyetinde, aynı zamanda sevk ve idaresinde bulunan ... plaka numaralı motorlu taşıt; ... ın mülkiyetinde, aynı zamanda sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi yapılan, ... plaka numaralı motorlu taşıtın tam kusurlu hareketle çarpması suretiyle 17.10.2024 tarihinde hasar gördüğünü, davalı sigorta şirketinin gerçek değer kaybının altında ödeme yapması nedeniyle taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama biçiminde sonuçlanması nedeniyle işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, şimdilik 100,00 TL tutarındaki değer kaybı tazminatın yasal faiz ve ferileriyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2025 KARAR TARİHİ : 28/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili Adem Gülmez in mülkiyetinde, aynı zamanda sevk ve idaresinde bulunan ... plaka numaralı motorlu taşıt; ... ın mülkiyetinde, aynı zamanda sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi yapılan, ... plaka numaralı motorlu taşıtın tam kusurlu hareketle çarpması suretiyle 17.10.2024 tarihinde hasar gördüğünü, davalı sigorta şirketinin gerçek değer kaybının altında ödeme yapması nedeniyle taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama biçiminde sonuçlanması nedeniyle işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, şimdilik 100,00 TL tutarındaki değer kaybı tazminatın yasal faiz ve ferileriyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; poliçe ve teminat limitinin belirtilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin daha önce yapmış olduğu ödeme dolayısıyla bakiye tazminat borcu kalmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar ekine göre yapılması gerektiğini, aracın önceki hasarlarının da incelenmesi ve buna göre bir değerlendirme yapılması gerektiğini, değer kaybı talebinin teminat dışı kaldığı hallerin mevcut olup olmadığının araştırılması, bu hallerin mevcut olması halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, tazminat hesaplarındaki belirsizlikleri ortadan kaldıran 7327 sayılı kanun yürürlüğe girmiş olup huzurdaki davada uygulanmasını talep ettiklerini, dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, tamir onarım belgeleri, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile davaya konu kazanın kimin kusuru ile meydana geldiği, davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının ne olduğu hususlarında rapor alınmasına alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 01/09/2025 tarihli raporda özetle; ... plaka sayılı otomobil...