Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ..., ..., ...'nın anneleri ve davacı ...'un kızı olan ...'nın sürücü ... sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın 16/11/2022 günü tek taraflı trafik kazası sonucu yolcu konumunda iken vefat ettiğini ileri sürerek; davanın kabulü ile davacı Yiğit Ali için 10.000,00 TL, Havva Naz için 10.000,00 TL, Yağız Alp için 10.000,00 TL ve ... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 16/11/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/286 Esas - 2024/401 T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/286 Esas KARAR NO : 2024/401 HAKİM : İ KATİP : DAVACILAR : 1- ... - 2- ... - 3- ... - 4- ... - 5- ... - VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .... VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ..., ..., ...'nın anneleri ve davacı ...'un kızı olan ...'nın sürücü ... sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın 16/11/2022 günü tek taraflı trafik kazası sonucu yolcu konumunda iken vefat ettiğini ileri sürerek; davanın kabulü ile davacı Yiğit Ali için 10.000,00 TL, Havva Naz için 10.000,00 TL, Yağız Alp için 10.000,00 TL ve ... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 16/11/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair 02/11/2023 tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ...'un mahkememize sunmuş olduğu 29/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; desteğin dava dışı sürücü olan eşi Şahman, davalıdan tazminat talep edemeyeceğinden olayı garameten paylaştırma hesabına dahil edilmediğini, 16/11/2022 kaza tarihind ölüm halinde kişi başına teminat limitinin 1.000.000,00 TL olduğunu, Emniyet Kemeri nedeniyle indirim yapılmaması halinde çocuk Yiğit yönünden 119.849,29 TL, çocuk Havva yönünden 264.064,75 TL, çocuk Yağız yönünden 202.883,85 TL, anne Nejla yönünden 413.202,11 TL olmak üzere toplam 1.000.000,00 TL, emniyet kemeri nedeniyle %20 indirim müterafik kusur indirimi yapılması halinde çocuk Yiğit yönünden 119.849,29 TL, çocuk Havva yönünden 264.064,75 TL, çocuk Yağız yönünden 202.883,85 TL, anne Nejla yönünden 413.202,11 TL olmak üzere toplam 1.000.000,00 TL olarak hesaplandığını mahkememize bildirmiştir. Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 03/02/2024 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ettiğini mahkememize bildirmiş ve gerekli ıslah harcını yatırdığına dair sayman mutemet alındısı evrakını mahkememize ibraz etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacılar davacılardan ..., ..., ...'nın anneleri ve davacı ...'un kızı olan ...'nın sürüc...