DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 KR.YZL.TARİHİ : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine müvekkiline olan borcundan dolayı ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, daha sonra davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında müvekkiline borcunun bulunmadığından bahisle borca ve yetkiye itirazda bulunulduğunu, ancak davalının itirazının haksız olduğunu, 15/04/2023 tarihinde davalı şirkete ait ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın, müvekkiline ait... plakalı aracına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili şirketin aracını 40 gün kullanamadığını, hak mahrumiyeti...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/776 Esas - 2024/621
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/776 Esas KARAR NO : 2024/621
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 KR.YZL.TARİHİ : 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine müvekkiline olan borcundan dolayı ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, daha sonra davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında müvekkiline borcunun bulunmadığından bahisle borca ve yetkiye itirazda bulunulduğunu, ancak davalının itirazının haksız olduğunu, 15/04/2023 tarihinde davalı şirkete ait ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın, müvekkiline ait... plakalı aracına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili şirketin aracını 40 gün kullanamadığını, hak mahrumiyeti oluştuğunu, müvekkilinin aracı ile ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, fakat bu kaza sonrasında aracının onarım süresi boyunca aracını kullanamadığını, müvekkilinin zaman ve para kaybına dolayısıyla mağduriyetine neden olduğunu, bir zarar olan hak mahrumiyeti sigorta teminatı kapsamında olmadığını, bu sebeple icra takibi konusu alacağını, sigortadan talep etme imkanlarının kalmadığını, 6098 sayılı Borçlar Kanunu gereğince haksiz fillerden doğan borç ilişkileri hükümleri uyarınca %100 kusurla kazaya sebebiyet veren borçludan tahsilinin gerektiğini, takibe konu kazada ise davalı şirketin %100 kusurlu çıktığını, tahsili için icra takibi açmak gerektiğini, ilgili kazada kusur oranının %100 oranınca davalı tarafa verildiğini, müvekkilinin tespit edilen ticari kazanç kaybı toplam olarak 10.000 TL olup, takip sonrası faizi ile borçludan tahsili ile alacaklı müvekkile ödenmesi için ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borcu olmasına rağmen davalı tarafından haksız bir şekilde icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu, dava şartı haline getirilen arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle müvekkilini mağdur etmek amacı ile hareket eden, haksız ve hukuka aykırı şekilde borca ve yetkiye itiraz eden davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada mahkememizin yetkili ve görevli olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri, yetkili mahkemenin ise... olduğunu, görev ve yetki yönünden dava dilekçesinin reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin olayda hiçbir kusurunun olmadığını, olayda kusursuz sorumluluk da olmadığını, kusur...