DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2022 KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında 16.08.2021 tarihinde kitap alım sözleşmesi kurulduğunu, ilgili sözleşme ile müvekkilinin sözleşmeye ek sipariş teklif formunda yer alan ürünleri belirtilen miktarlar doğrultusunda davalı şirkete teslim etmeyi üstlendiğini, buna karşılık davalı şirketin de müvekkiline KDV hariç toplam 248.946,00 TLyi ödemeyi üstlendiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/983 Esas KARAR NO:2024/248 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2022 KARAR TARİHİ: 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında 16.08.2021 tarihinde kitap alım sözleşmesi kurulduğunu, ilgili sözleşme ile müvekkilinin sözleşmeye ek sipariş teklif formunda yer alan ürünleri belirtilen miktarlar doğrultusunda davalı şirkete teslim etmeyi üstlendiğini, buna karşılık davalı şirketin de müvekkiline KDV hariç toplam 248.946,00 TLyi ödemeyi üstlendiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından düzenlenen faturaların bir kısmının ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine -----dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından başlatılan takibin haksız olup müvekkili şirketin icra takibi konusu yapılan alacak ile ilgili bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan malların satışı ile teslimi iddialarının ispat edilemediğini, davacı tarafın dava dilekçesi eki olarak sunmuş olduğu sözleşmeyi kabul etmemekle birlikte, bu sözleşmenin takip dayanağı olarak belirtilmemiş olması nedeniyle dikkate alınmaması gerektiğini, davacı tarafından talep edilen %20 oranında icra inkar tazminatı talebinin mümkün olmadığını belirtmiş olup, haksız davanın reddine, davacı tarafından talep edilen kötü niyet tazminatının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ------ dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 197.540,00-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 19/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 20/07/2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların...