Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/576 · K. 2024/324
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 K. 2024/324

E. 2023/576K. 2024/32418 Nisan 2024
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal sürehizmet sözleşmesiiadeödeme emridava açma süresitakibin iptaliicra takibine itirazalacağın tespitibilirkişi incelemesiborca itirazhacizalacağın tahsiliicra takibinin iptaliiptal kararıispat yüküistinaf yoluödeme emrinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Depolama ve Dağıtım işi ile iştigal etmekte olup, bu kapsamda davalı şirketle ürünlerinin nakliyesi ve depolanması hakkında ticari ilişki kurulduğunu, Müvekkili Şirketin üstlenmiş olduğu sevkiyat ve teslimatları yerine getirmiş, ancak davalı şirketin sevkiyat ve depolama hizmet bedeli olan ödemelerini yapmamış, Bunun üzerine Müvekkili Şirketin ------ ilişkisinden kaynaklanan bakiye borcun ödenmesi için birçok kez davalı şirkete bildirimde bulunmuş, yasal süresinde faturalara itiraz etmeyen davalı şirketin borcunu da ödememiş olduğunu,Bunun üzerine,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/556 KARAR NO : 2024/350

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Depolama ve Dağıtım işi ile iştigal etmekte olup, bu kapsamda davalı şirketle ürünlerinin nakliyesi ve depolanması hakkında ticari ilişki kurulduğunu, Müvekkili Şirketin üstlenmiş olduğu sevkiyat ve teslimatları yerine getirmiş, ancak davalı şirketin sevkiyat ve depolama hizmet bedeli olan ödemelerini yapmamış, Bunun üzerine Müvekkili Şirketin ------ ilişkisinden kaynaklanan bakiye borcun ödenmesi için birçok kez davalı şirkete bildirimde bulunmuş, yasal süresinde faturalara itiraz etmeyen davalı şirketin borcunu da ödememiş olduğunu,Bunun üzerine, Müvekkili Şirketçe Davalı şirket aleyhine-----İcra Md. -----. Sayılı dosyası ile 791.252,31 TL bedelli İcra Takibi başlatılmış, davalı şirketçe haksız ve kötü niyetli itiraz edilmiş, akabinde arabuluculuğa başvurulmuş, ancak davalı şirketle anlaşma sağlanamamış olduğunu, daha sonra, Müvekkili Şirketten alınan bilgiler doğrultusunda, taraflarınca takip başlatıldıktan ve anılan takibe itirazdan sonra bahsi geçen faturalar kapsamında oluşan borcun bir kısmının, 28.032023 tarihinde 195.950,85 TL ve 03.04.2023 Tarihinde 571.697,82 TL nin haricen müvekkili şirkete ödenmiş olduğunu, söz konusu takibe Borçlu olduğunu bile bile itiraz eden ve daha sonrasında borcun neredeyse tamamına yakınını Müvekkili Şirkete ödeyen Davalı Borçlu şirketin,Bakiye Borç tutarından, icra dosyasına konu diğer giderlerden olan faiz, faiz, yargılama gideri ve taraflarınca hak edilen Vekalet Ücretini tüm çabalarına rağmen bugüne kadar ödemediklerini, takip konusu alacaklarının likit bir alacak olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin Hakları Saklı kalmak kaydıyla, Haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile ödeme yapılan miktar mahsup edilerek kalan miktar üzerinden takibe devam edilmesi ve fatura tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek mevduata uygulanan en yüksek Ticari Faiziyle takibin devamına, Haksız olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine açılmış haksız ve hukuki mesnetten yoksun davayı kabul etmediklerini,taraflar arasında cari hesaba dayalı akdi ilişki gerçekleşmiş olup, müvekkili şirketin davacı şirkete -----kaynaklanan borcunu ödemiş, taraflar arasında -----Mutabakatı sağlamış ve Davacı Şirketin ------Mutabakatının üstündeki alacak iddiasının sözleşmesel ve yasal dayanağının bulunmadığını,Taşıma Sözleşmesinde, taşıyıcının ücrete hak kazanmasının yasal şartlarının, eşyayı varma yerine ötürme ve gönderilene...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/556 · K. 2024/350

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/744 · K. 2024/607

3 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/842 · K. 2024/920

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/856 · K. 2024/238

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/916 · K. 2024/848

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 · K. 2024/267

28 Mart 2024