DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı şirketin çeşitli işlerini yapmak üzere davalı ile anlaştığını, davalının, fatura bedellerini ödemediği gerekçesi ile .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E., dosyası ile davalı aleyhine icra takibinde bulunduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen tüm ifa yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının tek yükümlülüğü olan para ödeme borcunun yerine getirmediğini ve hiçbir geçerli sebep göstermeden tamamen alacağı sürüncemede bırakmak ve tahsil süresini uzatmak amacı ile borca itiraz ettiğini, haksız ve kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/563 Esas KARAR NO : 2024/238 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı şirketin çeşitli işlerini yapmak üzere davalı ile anlaştığını, davalının, fatura bedellerini ödemediği gerekçesi ile .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E., dosyası ile davalı aleyhine icra takibinde bulunduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen tüm ifa yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının tek yükümlülüğü olan para ödeme borcunun yerine getirmediğini ve hiçbir geçerli sebep göstermeden tamamen alacağı sürüncemede bırakmak ve tahsil süresini uzatmak amacı ile borca itiraz ettiğini, haksız ve kötü niyetli yapılan bu itiraz sonucunda davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, davanın kabulü ile .... Müdürlüğünün 2023/... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, hiçbir maddi vakıaya dayanmayan huzurdaki davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddinin gerektiğini, davanın, taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığı ve ödeme emrine itiraz dilekçesiyle dava konusu alacağa itiraz edildiği gözetildiğinde huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığının tartışmasız olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu alacağın varlığını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, mahkememiz dosyasında dava konusu alacağın varlığını ispata yönelik tek taraflı düzenlenen faturalardan başka belge bulunmadığını, davacı tarafından yaklaşık ispat koşulu yerine getirilmediğini, bu kapsamda şartları gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddinin gerektiğini, davacı şirket tarafından takip dayanağı yapılan faturalardan kaynaklı müvekkili şirketin bir borcu bulunmadığını, huzurdaki davanın esastan reddinin gerektiğini, dava konusu alacağın kabul anlamına gelmemek kaydıyla davanın faiz yönünden de reddinin gerektiğini, hiçbir şekilde borcun varlığını kabul anlamına gelmemekle birlikte, huzurdaki davada icra inkar tazminatına hükmedilmesi için gerekli şartların oluşmadığını, davacı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, öncelikle hukuki dayanaktan yoksun ve şartları gerçekleşmeyen ihtiyati haciz talebinin reddini, dava dilekçesinin zorunlu unsurlarını karşılamayan dava dilekçesiyle açılan ve maddi vakıaya dayanmayan huzurdaki davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini,...