DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ile müvekkili şirket arasında davalının 3 adet sayacına ilişkin olarak imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 3 adet cayma faturası bedelinin ödenmemesi sebebiyle T.C Merkezi Takip Sisteminin ... e sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 21.02.2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, yapılan itiraz ile icra takibini durduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketten olan alacağının, elektrik kullanımına ilişkin sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, davalının, müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/210 Esas KARAR NO : 2024/397
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ile müvekkili şirket arasında davalının 3 adet sayacına ilişkin olarak imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 3 adet cayma faturası bedelinin ödenmemesi sebebiyle T.C Merkezi Takip Sisteminin ... e sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 21.02.2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, yapılan itiraz ile icra takibini durduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketten olan alacağının, elektrik kullanımına ilişkin sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, davalının, müvekkili şirket tarafından SMS ve E-Posta ile gönderilen faturaları teslim aldığını, SMS ile de hatırlatma ve uyarılar yapılmasına rağmen borcunu ödemediğini, taraflar arasında imza altına alınan sözleşme gereği belirlenen faiz oranlarına da uygun olarak faiz belirlendiğini ve faturaya yansıtıldığını, bu bakımdan tamamıyla taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olarak yansıtıldığını, davalarının kabulünü, davalının takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf a yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, taraflarca akdedilen sözleşmenin davacı tarafça haksız ve mesnetsiz şekilde feshedildiğini, müvekkili firmanın üzerine düşen tüm yükümlülüklerini davacı yanın haksız ve mesnetsiz olarak sözleşmeyi feshettiği tarihe kadar yerine getirdiğini, davacı yanca hiçbir ihtarname ve gerekçe sunulmadan sözleşmenin haksız feshedildiğini, davacının iddialarının asılsız olduğunu, müvekkili firmanın elektrik kullanımından kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, sözleşmeyi fesheden müvekkili olmadığını, sözleşmenin feshedildiği tarihte müvekkili firmanın davacı kuruma tüketimden kaynaklı bir borcunun bulunmadığını, kaldı ki borç olsa bile tüketicinin öncelikle yazılı olarak ihtar edilip temerrüde düşürülmesinin gerektiğini, dolayısı ile sözleşmenin feshini gerektiren haklı bir sebep bulunmadığı gibi müvekkilinin temerrüde de düşmediğini, davacı tarafın sözleşmeyi neden feshettiğine ilişkin dav dilekçesinde bir gerekçe ileri sürülmediğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, haksız takip nedeniyle davacı tarafın kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan ... Merkezi Takip Sistemi Müdürlüğü....