Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/655 · K. 2024/501
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/655 K. 2024/501

E. 2023/655K. 2024/50113 Eylül 2024
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliborca itirazbilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesihak düşürücü süreiptal kararılimited şirketanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı şirkete fuar amacıyla ön ödeme gönderildiği fakat bir davalı şirketçe bir hizmet alamadıklarını yaptıkları ön ödemenin geri verilmediğini bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E., dosyası ile davalı aleyhine icra takibinde bulunduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen tüm ifa yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının tek yükümlülüğü olan para ödeme borcunun yerine getirmediğini ve hiçbir geçerli sebep göstermeden tamamen alacağı sürüncemede bırakmak ve tahsil süresini uzatmak amacı ile borca itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/655 Esas KARAR NO : 2024/501 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı şirkete fuar amacıyla ön ödeme gönderildiği fakat bir davalı şirketçe bir hizmet alamadıklarını yaptıkları ön ödemenin geri verilmediğini bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E., dosyası ile davalı aleyhine icra takibinde bulunduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen tüm ifa yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının tek yükümlülüğü olan para ödeme borcunun yerine getirmediğini ve hiçbir geçerli sebep göstermeden tamamen alacağı sürüncemede bırakmak ve tahsil süresini uzatmak amacı ile borca itiraz ettiğini, haksız ve kötü niyetli yapılan bu itiraz sonucunda davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E., sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davacı müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle kurulan cari hesap ekstresinde bakiye borç olarak görünen 12.027,87 TL alacağın ödemediğinden bahisle .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı kayıtlı dosyasıyla başlatılan icra takibinin haksız olduğunu ve davacı vekilinin iddia ettiği hususların gerçek dışı olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini reddine karar verilmesi gerektiğini, Davacı tarafın hiçbir şekilde iddia ettiği cari ilişkinin kaynağını dilekçesinde geçirmediğini ve yalnızca cari hesap ekstresinden ve taraflarınca kabul edilmeyen faturalardan bahsedildiğini, davacı tarafın alacağa ilişkin cari hesap usule, hukuka ve gerçeğe aykırı olduğunu ticari ilişkiden bağımsız oluşturulduğunu, davacı taraf ile davalı müvekkili arasında iddia edilen borcu doğuran bir alım satım , hizmet görüm ve dahi herhangi bir surette borç doğuran ve müvekkili borçlu kılan bir ilişki mevcut olmadığını, davacı tarafça ispat külfetinini taraflarına yüklemeye çalışılmasının davacının haksız davasında haklı çıkmaya yönelik olduğunu, davacının işbu davayı ikame etmekte kötü niyetli olması sebebiyle davacı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/437 · K. 2024/499

13 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/385 · K. 2024/500

13 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/533 · K. 2024/502

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/501 · K. 2024/498

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/165 · K. 2024/503

12 Eylül 2024