Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18/03/2023 tarihinde davalı ... ait araç bakımlarının yapılması için müvekkili olduğu ... Otomotive geldiğini, müvekkilinin gelen aracın yağını değiştirdiğini ve standart kontrollerini yaptığını, bakım ve yağ değişimi yapıldığı sırada ve sonrasında araç sahibinden bir şikayet müvekkiline iletilmediğini, davalı aracın bakımı yapıldıktan sonra cari bedelin bir kısmını ödediğini ancak kalan 72.860,00TL'lik bedeli müvekkile ödemediğini, ödeme yapmama gerekçesini davacı taraf müvekkiline attığı mailde aracın 700.000,00TL'ye satılabilecekken 470.000,00TL' ye satıldığını, müvekkili tarafından yapılan bakımlar nedeni ile aracın ciddi değer kaybettiğini ve bu sebeple piyasadan 230.000,00TL ucuza satıldığını, Davalı aracın...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/533 Esas KARAR NO : 2024/502 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18/03/2023 tarihinde davalı ... ait araç bakımlarının yapılması için müvekkili olduğu ... Otomotive geldiğini, müvekkilinin gelen aracın yağını değiştirdiğini ve standart kontrollerini yaptığını, bakım ve yağ değişimi yapıldığı sırada ve sonrasında araç sahibinden bir şikayet müvekkiline iletilmediğini, davalı aracın bakımı yapıldıktan sonra cari bedelin bir kısmını ödediğini ancak kalan 72.860,00TL'lik bedeli müvekkile ödemediğini, ödeme yapmama gerekçesini davacı taraf müvekkiline attığı mailde aracın 700.000,00TL'ye satılabilecekken 470.000,00TL' ye satıldığını, müvekkili tarafından yapılan bakımlar nedeni ile aracın ciddi değer kaybettiğini ve bu sebeple piyasadan 230.000,00TL ucuza satıldığını, Davalı aracın piyasa fiyatından aşağı fiyata satılmasının direksiyon kutusunda ve şanzımanda yaşanan problem, aracın arka stop farınını kırık olması şeklinde belirttiğini, arcın değerinin düşmesine sebep olan bu hususların hiçbiri müvekkilinden kaynaklanmadığını, müvekkilinin direksiyon kutusununa ve şanzımana işlem yapmamış olduğunu, davalının aracı farklı bir şanzıman ustasına götürdüğünü, aracın arka stop farına müvekkili tarafından herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkilin yapmış olduğu işlemler kesilen faturalar ile sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından aracın bakımlarının yapılmasının üstünden altı ay geçmiş olmasına rağmen davalı kalan borcunu ödemediğini, borcunu ödememesine gerekçe olarak müvekkili tarafından yapılan işlemleri gösterdiğini ancak müvekkilinin verdiği hizmet ile arasında herhangi bir bağlantı bulunmadığını, davalı borcunu zamanında yerine getirmediği için müvekkilinin temerrüte düştüğünü, bu sebeple davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte faturayla temellendirilmiş esas borcu ödeyerek müvekkilin uğramış olduğu zararı tazmin etmesi gerektiğini, davanın kabulünü , masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin işlem yaptığı iddiası ile fatura kestiği ilgili aracın ... ... adına kayıtlı olduğunu, davacı şirketin aracı tamir ettiği iddiası ile ... ...'dan para tahsil ettiğini ancak 1 yıl boyunca aracın tamir etmediğini, ... ...'ın da kullanamamasına sebep olduğunu bu nedenle ....Tüketici Mahkemesinden dava açıldığını, Davacı tarafından neye dayanarak bir alacak talebinde bulunduğunu dava dilekçesinde ifade etmediğini, Davacı taraf sadece müvekkili şirketin kendisine borcu olduğundan bahisle bir talepte bulunduğunu buna ilişkin bir fatura sunmadığını, arabuluculuk son tutanağı incelendiğinde, davacı tarafın ... İcra Dairesi'nin ...