Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/965 · K. 2024/340
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/965 K. 2024/340

E. 2023/965K. 2024/34018 Nisan 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtahkimtrafik kazasıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 YAZIM TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından davalının maliki olduğu aracın 18/08/2021-18/08/2022 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 19/03/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkili tarafından araç için değer kaybı ve hasar tazminatının ödemesinin gerçekleştiğini, meydana gelen dava konusu hasardan dolayı araç maliki ...'in sorumlu olduğunu, bu sebeple ödenen tazminat miktarının davalı borçludan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle icra takibi başlatıldığını, davalının takibin bir kısmına itiraz ettiğini, takibin kısmi itiraz sebebiyle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2023/965 KARAR NO : 2024/340

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 YAZIM TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından davalının maliki olduğu aracın 18/08/2021-18/08/2022 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 19/03/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkili tarafından araç için değer kaybı ve hasar tazminatının ödemesinin gerçekleştiğini, meydana gelen dava konusu hasardan dolayı araç maliki ...'in sorumlu olduğunu, bu sebeple ödenen tazminat miktarının davalı borçludan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle icra takibi başlatıldığını, davalının takibin bir kısmına itiraz ettiğini, takibin kısmi itiraz sebebiyle durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız kısmi itirazın iptaline ve takibine devamına karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden .... plakalı aracın poliçe bilgileri getirtilmiş, ... Sigorta A.Ş'ye, .... A.Ş.'ye, .... A.Ş.'ye, .... Sigorta A.Ş.'ye yazılan yazılara yanıtlar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu dosyası dosyamız arasına alınmış, Türkiye Noterler Birliğinden davalıya ait sigortalı aracın araç özet bilgileri getirtilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, poliçe kapsamında hak sahibine ödenen zarar tutarının genel şartlar uyarınca aracın yetersiz ehliyetle kullanılması nedeniyle sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Uyuşmazlık, kaza tarihinde davalıya ait davacıya sigortalı .... plakalı aracı kullanan dava dışı sürücü ....'nin bu aracı kullanmaya yeterli ehliyetinin bulunup bulunmadığı, bulunmuyorsa zmss genel şartları kapsamında rücu koşularının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlularının dosyamız davalısı ve dava dışı ... oldukları, 19.289,07-TL asıl alacak ve 1.575,66-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.864,73-TL alacak için icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun icra takibine 09/12/2022 tarihinde itiraz ettiği, davacı alacaklının icra takibine yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dilekçe ile davalı tarafından dava konusu edilen bedelin ödendiği, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti istemlerinin olmadığını beyan ederek, davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1081 · K. 2024/149

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/24 · K. 2024/516

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1126 · K. 2023/962

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/740 · K. 2023/828

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/841 · K. 2024/365

1 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/638 · K. 2023/743

20 Eylül 2023