DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/02/2022 Tarih ve 2021/262 Esas - 2022/37 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2018/78401 Sayılı ve "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ...-... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin başvuruya itirazının nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, davalının ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/508 - 2024/769 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/508 KARAR NO : 2024/769 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/262 E. - 2022/37 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/02/2022 Tarih ve 2021/262 Esas - 2022/37 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2018/78401 Sayılı ve "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ...-... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin başvuruya itirazının nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, davalının ... ... ibareli marka başvurusunun, müvekkilinin ... ibareli markaları benzerliği nedeniyle iltibas ihtimali bulunduğunu, taraf markaları arasında sınıfsal benzerliğin mevcut olduğunu, dava konusu ...-... markasının 35.sınıfta yer alan 5/2, 29, 30 ve 32. sınıflara dair emtiaları kapsar bir şekilde tescil edilmek istenildiğini, dolayısıyla ortalama tüketicilerin taraf markaları arasında mutlak bir bağlantı kuracaklarını ileri sürerek, ... YİDK'nun 2021-M-5402 sayılı kararın iptali ile dava konusu 2020/110248 başvuru numaralı ...-... ibareli markanın 35.sınıfta yer alan 5/2, 29, 30 ve 32. sınıflara dair emtialar açısından iptali ve hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili,dava konusu YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, taraf markaları arasında bir kısım mal ve hizmetler bakımından benzerlik bulunmakta ise de, markaları oluşturan işaretler bir bütün olarak karşılaştırıldığında ortak unsur olan ... ibaresinin, uyuşmazlığa konu 35.05 alt grubundaki satış hizmetlerinde ticaret hayatında yaygın kullanımı bulunan bir pazarlama ibaresi olduğu, dolayısıyla bu ibarenin ayırt edici vasfı yüksek, özgün, yaratılmış bir kelime olan ... ibaresi ile birlikte kullanımında, tüketicinin anılan ibareyi markanın esas unsuru olarak algılayacağı ve ... kelimesini yardımcı bir unsur gibi algılayacağı, her ne kadar davacı yanın önceki tarihli markası doğrudan ... kelimesinden oluşmakta ise de önceki markanın kapsamında yer alan mallar açısından ... kelimesinin sahip olduğu ayırt...