DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin 8.000 Euro+kdv olduğu ve işin süresinin imzalanmasına mütekaip 30 gün olduğunu sözleşme gereği %50 avans miktarı olan 4.000 Euro bedelin davalı banka hesabına 11/12/2020 tarihinde gönderildiğini ve davalı şirket tarafından test başlıkları 17.12.2020 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, teslim edilen başlıklar üzerinde müvekkilinin bünyesinde gerekli testlerin yapılarak kalite onayından geçtiği takdirde %50 bedelin ödemesinin gerçekleştirileceğini, geçemeyen başlıkların ise iade...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/344 Esas KARAR NO : 2024/190
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin 8.000 Euro+kdv olduğu ve işin süresinin imzalanmasına mütekaip 30 gün olduğunu sözleşme gereği %50 avans miktarı olan 4.000 Euro bedelin davalı banka hesabına 11/12/2020 tarihinde gönderildiğini ve davalı şirket tarafından test başlıkları 17.12.2020 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, teslim edilen başlıklar üzerinde müvekkilinin bünyesinde gerekli testlerin yapılarak kalite onayından geçtiği takdirde %50 bedelin ödemesinin gerçekleştirileceğini, geçemeyen başlıkların ise iade edilerek 30 gün içinde yenisi ile değiştirileceğini, yapılan çalışmada ürünün faydalı olmadığının saptandığını, müvekkili şirketin ihtiyacı olan test keplerinin 400 mm-1600 mm olduğu, davalı tarafça teslim edilen test kep tasarımları ile müvekkil şirketin dirsek ve uzun boruları test edemediğini, bu sebeple müvekkil şirketin ciddi maddi kayıplara uğradığını, iade etmek istediklerini e mail yoluyla bildirildiğini akabinde 15/01/2021 tarihinde ilgili test başlıkları davalı şirkete iade edildiğini, iade olmuş başlıkların yenisi ile 30 gün içerisinde teslim edilmesi gerektiğini, davalı şirketin edim borcunu yerine getirmediğini ve teslim etmediğini, müvekkilinin maddi kayıplara uğradığını ve haklı sebeple sözleşmeyi feshettiğini ve davalı aleyhine .... Esas numaralı dosyası ile müvekkil şirket davalı aleyhine icra takibi başlattığını, işbu takipte sözleşme gereğince ödemiş olduğu %50 avans bedeli olan 4.000 Euro'nun TBK md.99/3 hükmü uyarınca fiili ödeme günündeki .... efektif satış kuru üzerinden TL karşılığında geri ödemesinin yapılması için talepte bulunduğunu, davalı tarafın itirazı üzerine işbu davanın açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesinde teknik bir şartname olmadığını, üretimi istenen malzemenin özelliklerinin sözleşmede yer aldığını, ürünlerin sözleşmede belirtilen niteliklere uygun olduğunu, dirsek ve uzun boruların test edilmemesi hususunun vurgulandığını ancak sözleşmede böyle bir hususun yer almadığını, davacının sözleşme dı...