Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/40 · K. 2024/304
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/40 K. 2024/304

E. 2024/40K. 2024/30424 Nisan 2024
teminat mektubuyetkili mahkemetazminaticra takibizamanaşımı itirazıitirazın iptaliicra inkar tazminatıadi ortaklıkgörevli mahkemekamu tüzel kişisiiptal davasıalacağın tahsilikesin kabulicra takibine itirazhizmet sözleşmesiborca itirazispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıların oluşturduğu GAMA Türkerler ... Adi Ortaklığı, ... ENTEGRE SAĞLIK KAMPÜSÜ Projesi kapsamında müvekkili ile yapılan medikal ekipman tedarik sözleşmesi kapsamında alıcı sıfatıyla sözleşmeyi imzalayan ve sözleşmeye ilişkin edimlerin yerine getirilmesi durumunda müvekkiline fatura alacağını ödeyecek olan taraf olduğunu, müvekkili şirket, işbu sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirmiş olduğunu, 22.11.2021 tarihli, ENA2021000000271 belge numaralı faturayı tanzim ettiğini, fatura doğrultusunda GAMA- Türkerler ... Adi Ortaklığı tarafından müvekkiline kısım kısım ödemeler yapıldığını, kalan 33.902,00 alacağı...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/40 Esas - 2024/304 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/40 Esas KARAR NO : 2024/304

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıların oluşturduğu GAMA Türkerler ... Adi Ortaklığı, ... ENTEGRE SAĞLIK KAMPÜSÜ Projesi kapsamında müvekkili ile yapılan medikal ekipman tedarik sözleşmesi kapsamında alıcı sıfatıyla sözleşmeyi imzalayan ve sözleşmeye ilişkin edimlerin yerine getirilmesi durumunda müvekkiline fatura alacağını ödeyecek olan taraf olduğunu, müvekkili şirket, işbu sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirmiş olduğunu, 22.11.2021 tarihli, ENA2021000000271 belge numaralı faturayı tanzim ettiğini, fatura doğrultusunda GAMA- Türkerler ... Adi Ortaklığı tarafından müvekkiline kısım kısım ödemeler yapıldığını, kalan 33.902,00 alacağı müvekkiline ödenmediğini bu nedenle 13.11.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine 11.12.2023 tarihinde davalılar tarafından müvekkilinin Halkbank Euro hesabına 8.537,00 ödeme geldiğini, ancak sonrasında davalı şirketler tarafından ayrı ayrı borca itiraz dilekçesi sunulduğunu, alacak bedelinin likit olup, takibi durdurmaya yönelik işbu haksız ve kötü niyetli itirazlar sebebiyle % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, arabuluculuk başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamaması üzerine iş bu davanın açıldığını, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; ... 1.Genel İcra Dairesi 2023/249539 Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takiben devamına, Davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Dava masraf ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. DAVALILAR VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacının davası haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerekmektedir. Davacının talepleri zamanaşımına uğramış olup zamanaşımı itirazında bulunduklarını. Esasa ilişkin olarak, Davacı taraf ile müvekkilleri davalılar arasındaki GT-KOC-GM-SOZ-MED-016 sözleşme uyarınca davacı tarafın hak ve yetkileri ile sözleşme şartları açık ve net bir şekilde tanımlanmış ve davacı tarafça da söz konusu sorumluluklar ve düzenlemeler kabul edilmiş olduğunu. Davalı müvekkilleri tarafından ödeme yapılmasına ilişkin olarak sözleşmede' idare tarafından onaylanmış geçici kabul belgesi'nin düzenlenmesi olduğunu. Buna ilişkin davacı tarafça sunulmuş bir belge mevcut olmadığını. Bu nedenle müvekkillerinin ödeme zorunluluğu bulunduğu iddiasının dayanaksız olduğunu. Aynı sözleşmenin 22. Maddesi uyarınca da Muayene ve kabul işlemlerine ilişki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/904 · K. 2024/920

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/20 · K. 2024/479

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/714 · K. 2024/745

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/272 · K. 2024/764

13 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/404 · K. 2024/276

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/744 · K. 2024/765

13 Kasım 2024