DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 28/06/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili tarafından, davalı tarafın ... şubesine 2023 yılı 5. Ve 10. Aylar arasında yemek hizmeti sağlanmış olduğunu, yemek bedeli olarak toplam 145.145,3 TL tutarında fatura kesildiğini, davalı tarafın yemek hizmetinin tamamını almasına rağmen müvekkiline 56.853,80.TL ödeme yaptığını, 88.291,50 TL'sini ödemediğini, müvekkili, ödemesini alamamasına karşın davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, borçlu şirketlerin ödemeleri geciktirerek enflasyon karşısında erimesini amaçladığını, bu nedenle de icra takiplerine haksız itirazlarda bulunduğunu,...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/20 Esas - 2024/479 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/20 Esas KARAR NO : 2024/479
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 28/06/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili tarafından, davalı tarafın ... şubesine 2023 yılı 5. Ve 10. Aylar arasında yemek hizmeti sağlanmış olduğunu, yemek bedeli olarak toplam 145.145,3 TL tutarında fatura kesildiğini, davalı tarafın yemek hizmetinin tamamını almasına rağmen müvekkiline 56.853,80.TL ödeme yaptığını, 88.291,50 TL'sini ödemediğini, müvekkili, ödemesini alamamasına karşın davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, borçlu şirketlerin ödemeleri geciktirerek enflasyon karşısında erimesini amaçladığını, bu nedenle de icra takiplerine haksız itirazlarda bulunduğunu, müvekkilinin büyük zarara uğradığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, daha sonra telafisi imkansız sonuçların doğmasını önlemek adına ihtiyati haciz talebinde bulunma zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, öncelikle İhtiyati haciz kararı verilmesini, ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/216876 E. Sayılı alacak ve işleyen faiz için icra takibine yapılan İTİRAZIN asıl alacak ve işlemiş faiz olarak 89.298,59.TL yönünden İPTALİNE, icra takibinin devamına, Borçlu/davalı taraf hakkında enflasyon oranları ve davalı tarafın tahsilatın geciktirilmesi amacı da dikkate alınarak %'40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket adına duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı vekili tarafından 26/01/2024 tarihinde süre tutum dilekçesi verildiği mahkememizin 31/01/2014 tarihli ara kararı ile ek sürenin bitiminden itibarin ek 2 hafta ek süre verilmesine karar verilmesine rağmen davalı vekili tarafından süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizin tensip ara kararına göre, Başkent Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davacı şirkete 2023 yılına ait BS formunun, Osmangazi Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalı şirketin 2023 yılına ait BA formunun, ... 5. Genel İcra Dairesine müzekkere yazılarak 2023/216876 esas sayılı dosyasının tüm evraklarının UYAP sistemi üzerinden gönderilmesi istenilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişisi BANU KILINÇARSLAN ile Faiz konusunda uzman nitelikli hesap bilirkişisi...'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından d...