Mahkememize açılan sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... ile ... tarafından kurulduğunu, davacı şirket ile davalı arasında Kayseri 11. Noterliği'nin 13/04/2022 tarih ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ve Kayseri 11. Noterliği'nin 13/04/2022 tarih ... yevmiye nolu iş makinası sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafın sözleşmede geçen 38 ... plaka sayılı BMC marka damperli kamyon ile 38-00-10-0128 plaka sayılı Hidromek marka kazıcı ile yükleyici kepçenin bedellerini davacı şirkete ödemediği bildirilerek, davaya konu araç satış sözleşmesinin ve iş makinası satış sözleşmesinin iptaline, davaya konu araçların davalı adına olan tescillerinin iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde araçların bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... - *** VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Araç Satış Sözleşmesinin İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... ile ... tarafından kurulduğunu, davacı şirket ile davalı arasında Kayseri 11. Noterliği'nin 13/04/2022 tarih ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ve Kayseri 11. Noterliği'nin 13/04/2022 tarih ... yevmiye nolu iş makinası sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafın sözleşmede geçen 38 ... plaka sayılı BMC marka damperli kamyon ile 38-00-10-0128 plaka sayılı Hidromek marka kazıcı ile yükleyici kepçenin bedellerini davacı şirkete ödemediği bildirilerek, davaya konu araç satış sözleşmesinin ve iş makinası satış sözleşmesinin iptaline, davaya konu araçların davalı adına olan tescillerinin iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde araçların bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davalının davacı şirket ortaklarından olduğunu ancak resmi olarak ortak olarak görünmediğini, şirkette sigortalı çalışan gibi gösterildiğini, davalı ile davacı arasında yaklaşık 4 yıl önce şirketin işleyişi nedeniyle sıkıntı başladığını, şirketten davalıya ortak olarak ödeme yapılmadığını, davalının şirketten ayrıldığını ve sigortalı olarak başka bir iş yerinde şoför olarak çalışmaya başladığını, davacı şirket yetkililerinin davalıya şirkette olan haklarını ödeyerek ortaklığı sona erdirmeyi teklif ettiklerini, davacıya pay ve haklarına karşılık davaya konu araçları devrettiklerini bildirerek, açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Kayseri 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin *** karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi neticesinde dosya mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamasına bu esas üzerinden devam edilmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davalıya satılan araçlara ilişkin satış sözleşmesinin iptali ve araçların iadesi, olmadığı takdirde rayiç bedellerinin tespiti ve bedel iadesi talebine yöneliktir. Dava konusu araçların ticari amaçla kullanılması, davalı tarafın davacı şirketin daha önce resmi olmayan ortağı olduğundan şirketten ayrılması karşılığında araçların kendisine devredildiği savunmasına göre araçların ticari niteliği de nazara alınarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştı...