Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/03/2023 tarihinde İzmir İli... istikametine maliki ... olan ... plakalı aracın önündeki ... plakalı aracın durması üzerine duran müvekkilinin maliki olduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracında önündeki ... plakalı araca çarpması neticesinde zincirleme maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin maliki olduğu araç yüksek maddi hasara uğradığını, zararın tazmini için davalı sigorta şirketi tarafından ...numaralı hasar dosyası açılarak bir miktar ödeme yapılmış ise de hasar dosyası kapsamında müvekkilinin gerçek zarar giderilemediğini, sigorta şirketi tarafından düzenletilen eksper raporuna göre...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/613 ESAS KARAR NO : 2024/322 KARAR DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/03/2023 tarihinde İzmir İli... istikametine maliki ... olan ... plakalı aracın önündeki ... plakalı aracın durması üzerine duran müvekkilinin maliki olduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracında önündeki ... plakalı araca çarpması neticesinde zincirleme maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin maliki olduğu araç yüksek maddi hasara uğradığını, zararın tazmini için davalı sigorta şirketi tarafından ...numaralı hasar dosyası açılarak bir miktar ödeme yapılmış ise de hasar dosyası kapsamında müvekkilinin gerçek zarar giderilemediğini, sigorta şirketi tarafından düzenletilen eksper raporuna göre müvekkiline ait aracın onarımında kullanılan yedek parçalarda %46 ile %81 aralığında değişen oranlarda fahiş iskonto uygulanarak iskontosuz yedek parça bedeli 73.000,00-TL civarında olmasına rağmen 37.000,00-TL civarında iskonto uygulanarak KDV eklenmeksizin hasar ödemesi yapıldığını, müvekkiline ait araçta oluşan hasar için onarım servisi tarafından düzenlenen fatura ekte sunulmakta olup müvekkilinin gerçek zararı ödenen miktardan çok daha fazla olup sigorta şirketince müvekkile ait araçta oluşan gerçek zararın giderilmesi gerektiğini, açıkladığı nedenlerle; 100,00-TL bakiye hasar bedeli zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, Arabuluculuk sürecinin değer kaybı zararı yönünden kısmi anlaşma ile sonuçlanarak arabuluculuk ücretinin taraflarca yarı yarıya ödenmesi nedeniyle hazineden karşılanan arabuluculuk gideri bulunmadığından dava sonunda taraflar aleyhine arabuluculuk giderine ilişkin hüküm kurulmasına yer olmadığını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirsiz alacak talepli davası yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, bu davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğinden yargılamanın ilerleyen aşamasında davalı tarafça davanın ıslah edilmesi halinde ıslah edilen kısım bakımından 2 yıllık zamanaşımının dolması söz konusu ise iş bu kısma ilişkin talebin zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, poliçeden dolayı müvekkilinin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 120.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, bilirkişi incelemesinde aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının da tespit edilmesinin gerektiğini, poliçede sigorta bedellerine KDV dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, ka...