Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 8.04.2021 tarihli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin yaya konumunda kendisine ayrılan kaldırımda ilerlerken davalı sigortanın sigortalısı olduğu ... plakalı araç ile müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kendi şeridinde kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken kendisini kazanın içerisinde bulduğunu, müvekkilinin çarpmanın etkisiyle ağır bir şekilde yaralandığını, uzun bir süre tedavisinin devam ettiğini, müvekkilinin ayağını kullanamadığını, ayağında kaza sonrasında kırık oluştuğunu, müvekkilinin kalıcı maluliyet yaşadığını, ayağını kullanamadığından tedavi ve bakıcı giderleri ödemek durumunda kaldığını, hastaneye gidiş gelişlerinde sürekli taksi kullanmak...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/631 ESAS KARAR NO : 2025/1243 KARAR DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 20/07/2022 KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 8.04.2021 tarihli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin yaya konumunda kendisine ayrılan kaldırımda ilerlerken davalı sigortanın sigortalısı olduğu ... plakalı araç ile müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kendi şeridinde kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken kendisini kazanın içerisinde bulduğunu, müvekkilinin çarpmanın etkisiyle ağır bir şekilde yaralandığını, uzun bir süre tedavisinin devam ettiğini, müvekkilinin ayağını kullanamadığını, ayağında kaza sonrasında kırık oluştuğunu, müvekkilinin kalıcı maluliyet yaşadığını, ayağını kullanamadığından tedavi ve bakıcı giderleri ödemek durumunda kaldığını, hastaneye gidiş gelişlerinde sürekli taksi kullanmak zorunda kaldığını, müvekkilininin tedavi, bakıcı ve yol giderleri talebi bulunduğunu, yaralanma sebebiyle davalının tazminat sorumluluğunun bulunduğunu, dava açılmadan önce mail yoluyla sigortaya başvurulmuşsa da sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, kusurlu tarafın sigortalı sürücü ... olduğunu, müvekkilinin kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ve uğradığı zararın tahsilini, açıkladığı sebeplerle; müvekkilin trafik kazası nedeniyle uğradığı zarar karşılık olarak 100,00- TL kalıcı iş göremezlik tazminat, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 535,00-TL tedavi, yol ve bakıcı masrafı olmak üzere 735,00-TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Sigortaya başvuru şartının yerine getirilmediğini, dava şartının yerine getirilmemesinden dolayı davanın reddinin gerektiğini, müvekkiline sunulması gereken evrakların sunulmadığını, delillerin tebliğ edilmediğini, davacının kusur durumunu tespit edebilmek adına ve ceza dosyasında uzlaşma mevcutsa müvekkilinin sorumluluğu olmayacağını, ceza dosyasının celbini, araç satışı mevcutsa araç satışına ilişkin belgelerin sunulmasını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik-bakıcı ve tedavi giderleri-yol masrafı sorumluluk kapsamında bulunmadığını, ... tarafından karşılanması beklenen bakıcı, tedavi ve geçici iş göremezlik giderlerinin müvekkilinden talep edilemeyeceğini, davacının motorsiklet sürücüsü olduğunun, kask ve koruyucu tertibat takılı olmadığını, müterafik kusur halleri araştırılarak yargıtay kararları gereği %20'den az olmamak kaydı ile indirim yapılması gerektiğini, davacının 17 yaşında olması nedeniyle sürücü belgesini...