6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin hukuk müşaviri olan Avukat ...'e ... aracın tahsis edildiğini, kullanıcı davalı şirketin cevizli adresinde olan ve davalı şirket tarafından işletilen ... AVM'de alışveriş yapmak için 16/10/2015 tarihinde araç ile giriş yaptığını aracın kapalı otoparka park edildiğini, alış verişten sonra araç başına gelindiğinde ... plakalı aracın kasıtlı olarak baştan başa sert bir cisimle çizildiğini görülünce alışveriş merkezinin güvenlik görevlilerine haber verildiğini olayla ilgili tutanak düzenlemediklerini bunun üzerine sürücü ... kendisine ait cep telefonundan polisi aradığını gelen polis tarafından hasarın tespit edildiğini, araçta 6.420,00 TL değer kaybı ve 750,00 TL iş kaybı oluştuğu tespit edildiğini, aracın sıfır kilometre bir araç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/432 KARAR NO: 2024/521 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/799 KARAR NO: 2018/251 KARAR TARİHİ: 05/03/2018 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin hukuk müşaviri olan Avukat ...'e ... aracın tahsis edildiğini, kullanıcı davalı şirketin cevizli adresinde olan ve davalı şirket tarafından işletilen ... AVM'de alışveriş yapmak için 16/10/2015 tarihinde araç ile giriş yaptığını aracın kapalı otoparka park edildiğini, alış verişten sonra araç başına gelindiğinde ... plakalı aracın kasıtlı olarak baştan başa sert bir cisimle çizildiğini görülünce alışveriş merkezinin güvenlik görevlilerine haber verildiğini olayla ilgili tutanak düzenlemediklerini bunun üzerine sürücü ... kendisine ait cep telefonundan polisi aradığını gelen polis tarafından hasarın tespit edildiğini, araçta 6.420,00 TL değer kaybı ve 750,00 TL iş kaybı oluştuğu tespit edildiğini, aracın sıfır kilometre bir araç olduğunu, davalı otoparkın bulunduğu AVM'yi işleten şirket olarak sorumlu olduğunu yukarıda belirtilen sebepler doğrultusunda davalının araçta oluşan değer kaybı, 6.420,00 TL ve araçtan yoksun kalma bedeli 750,00 TL olmak üzere toplam 7.170,00 TL'nin hasar tarihinden itibaren işleyen MB avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP 1- Davalı .. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... AVM'nin yönetimini imzaladığı Yönetim sözleşmesine istinaden vekaleten üstlenmiş bulunduğunu, müvekkili şirketin mal sahibi tarafından bahsi geçen Yönetim Sözleşmesi ile görevlendirilerek, mal sahibinin işini görmeyi bir ücret karşılığında üstlendiğini, ücret karşılığında başkasının işini görmeye yönelik sözleşmeler Borçlar Kanunu 502-514. madde hükümleri arasında düzenlenmiş vekalet sözleşmesini oluşturduğunu, vekilinin yaptığı veya yapmadığı işlemlerden dolayı sorumlu olduğunu, üçüncü kişilere değil, olması halinde mal sahibine karşı doğacağını, dolayısıyla söz konusu dava dosyasında alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafından husumetin müvekkili şirkete yönetilmesinin hukuken yerinde olmadığını, davanın pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddini, davanın esastan reddini, karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen iradi taraf değişikliğinin yapılması yerinde olmadığını, olayın meydana geldiği yerdeki güvenlik hizmetlerinden ve söz konusu hizmetlerin denetimi ile kontrolünden müvekkil şirket sorumlu olmadığını, bu kapsamda, işbu davanın müvekkil şirket bakımından husumet yönünden reddi gerekmediğini, davacı tarafından söz konusu zararın bahsi geçen yerde gerçekleştiği somut delillerle ispat edilemediğini, meydana gelen...