6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Sigorta A.ş. Tarafından 163825231 nolu 12/08/2017-2018 vadeli ... Paket Poliçesi ile sigortalı olan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin işyerinde 02/02/2018 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini ve koliler halinde çakmak çalınması sonucunda sigortalının maddi zarara uğradığını, sigortalı iş yerinin depo olarak kullanıldığını, depo giriş kapısı ve vitrin önünde file kepenklerde bulunan asma kilit halkaları kesilmiş olduğunu, kepenkler açıldıktan sonra iş yeri giriş kapısı da zor kullanılarak açıldığını, hırsızlık hasarının davalının yol açtığı güvenlik zaafiyetinden kaynaklandığını, müvekkili şirketin hasarla ilgili yapılan ekspertiz raporu sonucu zararın 59.884,86-TL'lik kısmının 08/03/2019 tarihinde ve 10.779,27-TL'lik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1490 KARAR NO: 2025/512 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/275 KARAR NO: 2021/508 KARAR TARİHİ: 26/04/2021 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 07/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Sigorta A.ş. Tarafından 163825231 nolu 12/08/2017-2018 vadeli ... Paket Poliçesi ile sigortalı olan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin işyerinde 02/02/2018 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini ve koliler halinde çakmak çalınması sonucunda sigortalının maddi zarara uğradığını, sigortalı iş yerinin depo olarak kullanıldığını, depo giriş kapısı ve vitrin önünde file kepenklerde bulunan asma kilit halkaları kesilmiş olduğunu, kepenkler açıldıktan sonra iş yeri giriş kapısı da zor kullanılarak açıldığını, hırsızlık hasarının davalının yol açtığı güvenlik zaafiyetinden kaynaklandığını, müvekkili şirketin hasarla ilgili yapılan ekspertiz raporu sonucu zararın 59.884,86-TL'lik kısmının 08/03/2019 tarihinde ve 10.779,27-TL'lik kısmının 13/03/2018 tarihinde toplam 70.667,13-TL olarak sigortalıya ödendiğini, hasarla ilgili dava ve talep haklarının müvekkili şirkete devredildiğini, davalının yükümlü ve borçlu olduğu site güvenliğinin sağlanması edimini yerine getirmediğinden kusurlu olduğunu, bu nedenle rücuen tazminat alacağı olan 59.884,86-TL'nin ödeme tarihi olan 08/03/2019 tarihinden ve 10.779,27-TL'nin 13/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin işletme kooperatifi statüsüne henüz dönüşmediğini, kooperatif ana sözleşmesi gereği hizmetlerini yerine getirdiğini, Toplu Yapı Yönetim Planı'nın 10. Madde 5. Fıkra 3. Bendi gereğince güvenliğin ve site yönetiminde oluşacak hırsızlık, zarar ve ziyandan sorumlu tutulamayacağını, çalınan mal, eşya ve oluşan zarar ve ziyanı da tazmin etmekle yükümlü olmadığını, sitenin 21.00'de kamuya kapatıldığını, ticari faaliyet sona erdirildiğini, giriş ve çıkışların bu saatten sonra 11 nolu kapıdan yapıldığını, sadece acil işi olan site içerisinde faaliyet gösteren üyeler ve kiracıların kayıt altına alınarak içeri alındığını, hırsızlık olayının 02/02/2018 tarihinde saat 08:00 sıralarında özel güvenlik görevlisi ... tarafından yaya olarak yaptığı bölge kontrolleri esnasında tespit edildiğini, derhal kendisi tarafından telsiz ile anons yapılarak bütün birimlere bildirildiğini, kolluk kuvvetlerinin gerekli incelemeleri yaptığını, belge ve kayıtları aldığını, rücu davasına konu edilen hırsızlık olayında müvekkili kooperatifi atfedilecek kusur bulunmadığını, aksine güvenlik görevlileri olayı tespit ettiği andan itibaren müd...