DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 24/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket tarafından, "... Mah. ... Cad. No:... K.çekmece/İstanbul" adresinde mukim dava dışı ... İnş. ve San. A.Ş.. adına 1.4.2017 ile 1.5.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, dava dışı sigortalı şirketin inşaat faaliyeti gerçekleştirdiği mahalde, 13.05.2021 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayında, sözleşmeli taşeron şirkete ait toplam 115.572,54-TL tutarında emtia çalınmış olduğu tespit edildiğini, sigorta poliçesine istinaden toplam 105.572,54 poliçede 10.000,00 TL muafiyet şartı düzenlenmiş olduğundan) hasar bedeli müvekkil firma tarafından 29.06.2021'de ilgililere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2164 KARAR NO: 2024/510 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/541 Esas KARAR NO: 2023/30 KARAR TARİHİ: 16/01/2023 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 24/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket tarafından, "... Mah. ... Cad. No:... K.çekmece/İstanbul" adresinde mukim dava dışı ... İnş. ve San. A.Ş.. adına 1.4.2017 ile 1.5.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, dava dışı sigortalı şirketin inşaat faaliyeti gerçekleştirdiği mahalde, 13.05.2021 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayında, sözleşmeli taşeron şirkete ait toplam 115.572,54-TL tutarında emtia çalınmış olduğu tespit edildiğini, sigorta poliçesine istinaden toplam 105.572,54 poliçede 10.000,00 TL muafiyet şartı düzenlenmiş olduğundan) hasar bedeli müvekkil firma tarafından 29.06.2021'de ilgililere ödendiğini, rücu bedelin tahsili amacıyla, ... Hiz. Ltd. Şti. aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Hiz. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile; davacının halef olduğunu iddia ettiği bina yönetimi müvekkil şirketten güvenlik hizmeti almadığını, müvekkil şirketin davacının iddia ettiği gibi bir sözleşmesi ve sorumluluğu bulunmadığını bu nedenle davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. HMK 124 maddesi uyarınca davaya dahil edilen davalı Davalı ... Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dava konusu olayla ilgili hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil şirket dava dışı siteye danışmanlık sözleşmesi kapsamında yalnızca danışmanlık hizmeti verdiğini, herhangi bir güvenlik hizmeti vermediğini, müvekkil şirket bir güvenlik şirketi olmadığını bunu yapması da mümkün olmadığını, müvekkil şirket çalışanları sözleşmede belirtildiği şekilde görevlerini ifa ettiklerini, endi görev alanlarında herhangi bir ihmali davranış göstermediklerini, dava şartı olan arabuluculuk başvuru şartını gerçekleştirmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, "... Davacının davasını ... Limited Şirketi'ne yönelttiği, dava konusu sözleşmede karşı tarafın ... Limited Şirketi olduğu anlaşılmakla davacı davayı yanlış kişiye yönelttiğini beyanla HMK 124/4 maddesi gereğince sözleşmenin tarafı olan ... Danışma Hizmetleri Limited Şirketi'nin davalı olarak dosyaya eklenmesini talep etmiştir. Talebi mahkememizce kabul görmekle dava...