Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nin hissedarı ve sahibi olduğu .... San. ve Tic.A.Ş. isimli şirketinin bulunduğunu, ... adına kayıtlı bulunan İstanbul İli ... İlçesi .... Mah. .... Ada ... Parselde kayıtlı bulunan .... hissesini sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koyacağını, TTK'nin 343.maddesi gereğince İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde kayıtlı bulunan ... hissesinin sermaye artışında kullanılmak üzere değer tespitinin yaptırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayni sermaye tespiti isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/870 Esas KARAR NO : 2024/352
DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nin hissedarı ve sahibi olduğu .... San. ve Tic.A.Ş. isimli şirketinin bulunduğunu, ... adına kayıtlı bulunan İstanbul İli ... İlçesi .... Mah. .... Ada ... Parselde kayıtlı bulunan .... hissesini sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koyacağını, TTK'nin 343.maddesi gereğince İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde kayıtlı bulunan ... hissesinin sermaye artışında kullanılmak üzere değer tespitinin yaptırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayni sermaye tespiti isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir. TTK 342. maddesi ise "Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ... malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz." hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır. Dosyaya ibraz olunan 28/10/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın TTK madde 342/1 hükmünde yer alan "üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan" bir taşınmaz olarak nitelendirilmesi mümkün olmadığından ayni sermaye olarak koyulmayacağı kanaati bildirilmiştir. Dosyaya ibraz olunan 18/12/2023 tarihli 1. Ek bilirkişi heyet raporunda özetle; davacı şirketin kuruluşta taahhüt edilen sermayesinin (6.000.000,00-TL ) tamamı ödenmemiş olduğundan (yalnızca sermayenin 1.500.000,00-TL'lik kısmı ödenmiştir.) TTK 456/1 kapsamında sermaye artırımı yapılamayacağı, mahkeme davaya konu taşınmazın sermaye olarak konulabileceği kanaatinde ise iş bu taşınmazın bedelinden indirilmesi gereken herhangi bir değer tespit edilmediği bu haliyle davacı şirket...