Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/89 · K. 2024/381
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/89 K. 2024/381

E. 2024/89K. 2024/3816 Mayıs 2024
bilirkişi raporuhacizöz sermayetespit davasıdeğerlemelimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... Mah. .... Cad. A-B-C Blok No:84/n Esenyurt/İstanbul adresinde kurulacak olan limited şirketinin tek ortağı olacağını, mevcut tapu senedi ile tek maliki olduğu İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel adresinde mukim arsa nitelikli taşınmazı şirkete ayni sermaye olarak koymak istediğini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayni sermaye tespiti isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/89 Esas KARAR NO : 2024/381

DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... Mah. .... Cad. A-B-C Blok No:84/n Esenyurt/İstanbul adresinde kurulacak olan limited şirketinin tek ortağı olacağını, mevcut tapu senedi ile tek maliki olduğu İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel adresinde mukim arsa nitelikli taşınmazı şirkete ayni sermaye olarak koymak istediğini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayni sermaye tespiti isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir. TTK 342. maddesi ise "Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ... malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz." hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır. Dava konusu taşınmaz üzerinde ayni sermaye olarak kabul edilmesini önleyecek herhangi bir takyidat olmadığı getirtilen tapu kayıtlarından saptanmıştır. Davacının talebi gereğince mahallinde keşif yapılmış ve rapor alınmıştır Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ..... ' dan alınan bilirkişi raporunda özetle; ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmaz üzerinde sınırlı ayni bir hak, haciz veya tedbir bulunmadığı, taşınmazın değerinin 121.483.720,00-TL olabileceği, tespit edilen bu değer üzerinden ayni sermaye olarak konulmasında TTK. m. 342 hükmüne bir aykırılık oluşturmayacağı, kanaati bildirilmiştir. Bilirkişi raporu davacı vekiline 23/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış olup; Dava konusu taşınmaz üzerinde sınırlı ayni hak, haciz ve tedbir şerhi bulunmadığı anlaşılmakla dosya kapsamı, mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporu nazara alınarak bilirkişi raporunun TTK'nın 342. Maddesi gereğince onaylanmasına kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 127

I - Konusu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 342

1. Ayni sermaye konulabilecek malvarlığı unsurları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 343

2. Değer biçme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/302 · K. 2024/389

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/597 · K. 2024/386

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/907 · K. 2024/390

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/939 · K. 2024/383

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/355 · K. 2024/380

6 Mayıs 2024