MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2279 Esas, 2024/1485 Karar DAVA TARİHİ : 05.01.2022 KARAR : Yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 13. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/405 Esas, 2022/136 Karar Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz...
5. Hukuk Dairesi 2024/12157 E. , 2025/8428 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2279 Esas, 2024/1485 Karar DAVA TARİHİ : 05.01.2022 KARAR : Yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 13. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/405 Esas, 2022/136 Karar
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, .... ilçesi, ... Mahallesi 1015 parsel (Yenileme Kadastrosu ile ... Mahallesi 281 15... parsel) sayılı taşınmaz davacının tapulu mülkü iken, Orman İdaresi tarafından taşınmazın bulunduğu yerin orman olduğu iddiası ile tapu iptal ve tescil davası açıldığını, dava sonunda Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/425 Esas, 2008/457 Karar sayılı kararı ile taşınmazı 242,83 m²lik kısmının tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline karar verildiğini, verilen kararın Yargıtay denetiminden de geçerek 18.11.2015 tarihinde kesinleştiğinden, belirlenecek olan dava tarihindeki değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, değerin yüksek hesaplandığını, ıslah edilen kısımdan faiz yürütülmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... Mahallesi 1015 parsel sayılı taşınmaz 1744 m² yüzölçümü ve ev, arsası ve tavukhane vasfıyla senetsizden 16.03.1986 tarihinde ... adına tespit edilerek 22.05.1991 ilâ 21.06.1991 tarihleri arasında ilan ...