Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) mülga 38 inci maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, ..., ... Mahallesi 10 60... parsel sayılı taşınmazın 20 yıldan uzun süredir yol olarak kamu hizmetine tahsis edildiğini, bu...
5. Hukuk Dairesi 2024/4361 E. , 2025/12765 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2019/162 Esas, 2022/556 Karar KARAR: Ret
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) mülga 38 inci maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, ..., ... Mahallesi 10 60... parsel sayılı taşınmazın 20 yıldan uzun süredir yol olarak kamu hizmetine tahsis edildiğini, bu nedenle 2942 sayılı Kanun'un mülga 38 inci maddesi uyarınca tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı idareler vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 03.12.2009 tarihli ve 2006/455 Esas, 2009/404 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, taşınmazın yol olarak terkinine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idareler vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; Mahkemece dava konusu taşınmaza hangi tarihte fiilen el atıldığının saptanamadığı, taşınmaza hangi tarihte el atıldığı tespit edilerek; 09.10.1956 tarihinden önce el konulduğunun tespiti halinde; 221 sayılı Kanun'un 12.01.1961 günü yürürlüğe girdiğinden, tapu maliklerinin dava açma hakkı 13.01.1963 günü sona ermiş olacağından, davanın sözü edilen kanun nedeniyle kabulüne, 09.10.1956 – 04.11.1983 tarihleri arasında el konulduğunun tespiti halinde ise tapu iptal ve tescil davasına dayanak yapılan 2942 sayılı Kanun'un 38 inci maddesi Anayasa Mahkemesinin 04.11.2003 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan kararı ile iptal edildiğinden 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Kanun ile 2942 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 6 ncı madde 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması hallerinde, hak sahiplerine idare ile uzlaşma ve uzlaşılmaması halinde dava açma hakkı tanınmış olup, idarenin 2942 sayılı Kanun'un 38 inci maddesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açma imkanı kalmadığından davanın...