Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın 2012 yılında nakit ihtiyacı sebebiyle 65.000,00 TL kredi kullanmak üzere T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Yeni Sanayi Kayseri Şubesine başvuru yaptığını, müvekkilinin kredi sözleşmesini imzaladığı 65.000,00 TL kredi kullandığını, düzenli olarak da bu krediye ilişkin taksitlerinin ödemelerini gerçekleştirildiğini, 2014 yılına gelindiğinde aktif ticaret hayatı sebebiyle yeniden kredi çekmek üzere bankaya başvurduğunda, yeniden sözleşme imzalanmasına gerek olmadığını, daha önceki imzaladığı sözleşme kapsamında limit artırımı yapılabileceğini, ancak bunun için dosyayı teminatlandırması gerektiği bilgisi verildiğini, müvekkiline ait taşınmaz üzerine banka lehine ipotek tescil edildiğini, müvekkilinin düzenli ödemelerini...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ASIL DAVADA ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. *** DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** BİRLEŞEN DAVADA DAVACI :*** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : *** BİRLEŞME KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın 2012 yılında nakit ihtiyacı sebebiyle 65.000,00 TL kredi kullanmak üzere T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Yeni Sanayi Kayseri Şubesine başvuru yaptığını, müvekkilinin kredi sözleşmesini imzaladığı 65.000,00 TL kredi kullandığını, düzenli olarak da bu krediye ilişkin taksitlerinin ödemelerini gerçekleştirildiğini, 2014 yılına gelindiğinde aktif ticaret hayatı sebebiyle yeniden kredi çekmek üzere bankaya başvurduğunda, yeniden sözleşme imzalanmasına gerek olmadığını, daha önceki imzaladığı sözleşme kapsamında limit artırımı yapılabileceğini, ancak bunun için dosyayı teminatlandırması gerektiği bilgisi verildiğini, müvekkiline ait taşınmaz üzerine banka lehine ipotek tescil edildiğini, müvekkilinin düzenli ödemelerini yapmaya devam ettiğini, başkaca kredi kullanımına ilişkin başvurusunun olmadığını, 2018 şubat ayına kadar ödemelerini yaptığını, kalan borç miktarını öğrenmek üzere bankaya gittiğinde yaklaşık 255.000,00 TL borcu kaldığını , kullandığı krediden çok fazla tutarda borç bakiyesinin olduğunun bildirildiğini, bunun mümkün olmadığını belirten müvekkilin bankadan yeniden sorgulama yapılmasını istediğini ve müvekkilinin kendi ihtiyacına binaen bizzat kullandığı iki kredi haricinde, müvekkilinin hesabı üzerinden birden çok kez müvekkili adına kredi kullandırımı yapıldığını öğrendiğini, kullandırılan kredilerden ve hesap hareketlerinden haberdar olmadığının bir yanlışlık olduğunu belirterek müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Yeni Sanayi/Kayseri Şubesi'nde bulunan hesaplarından kullanılan krediler ve hesabından bilgisi dışında çıkan tutarlar nedeniyle fazladan ödemiş olduğu bedelin, şimdilik kısmi olarak 20.000,00 TL'sinin davalı bankadan alınarak, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, davalı banka tarafından gönderilen Kayseri 12. Noterliği 05/02/2021 tarih 3146 yevmiye nolu ihtarı ile belirtilen borçtan sorumlu olmadığına dair şimdilik 10.000,00 TL bedel yönünden borçlu olmadığının tespitine, bu ihtarname kapsamındaki borcun ödenmek durumunda kalınması halinde ödenen bedelin istirdadına, dava sonuçlanıncaya kadar müvekkil aleyhine takip başlatılmamasına yönelik tedbir karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini ...