Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıyı hiç tanımadığını, ticari ve maddi hiç bir alışverişinin olmadığını, arkadaşına kefil olduğunu, teminat olarak boş senet verdiğini, senetin sonradan doldurulduğunu, bahse konu araç ile kendisinin kaza yaptığını, kazadan oluşan hasarı ödemek istediğini, fakat boş teminata 150.000,00 TL yazıldığını, bunun haksız olduğunu, sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını, takibe ve borca itiraz ettiğini, araçta oluşan hasarın 3-4 bin lira olduğunu bunu ödemeye de hazır olduğunu, kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinin iptal edilmesini, borcunun olmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas -*** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** DAVALI :*** VEKİLİ : Av. FERİ MÜDAHİL : *** VEKİLLERİ : Av. DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıyı hiç tanımadığını, ticari ve maddi hiç bir alışverişinin olmadığını, arkadaşına kefil olduğunu, teminat olarak boş senet verdiğini, senetin sonradan doldurulduğunu, bahse konu araç ile kendisinin kaza yaptığını, kazadan oluşan hasarı ödemek istediğini, fakat boş teminata 150.000,00 TL yazıldığını, bunun haksız olduğunu, sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını, takibe ve borca itiraz ettiğini, araçta oluşan hasarın 3-4 bin lira olduğunu bunu ödemeye de hazır olduğunu, kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinin iptal edilmesini, borcunun olmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 72. Maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit talebine ilişkindir. Dava davacı tarafından ilk olarak 27/04/2022 tarihinde Kayseri 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılmış, dava dosyası mahkemenin ... esas sırasına kaydedilmiş, yapılan yargılama neticesinde ... karar sayılı 31/01/2023 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı tarafça istinaf edilmiş, Kayseri BAM 6. HD'nin *** tarihli ilam ile davalının istinaf başvurusunun kabulü ile, Kayseri 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin istinafa konu edilen 31/01/2023 tarih ve ... esas - ... karar sayılı nihai kararının kaldırılmasına, İstinaf edilen kararın esası ve davacının istinaf sebepleri incelenmeden HMK nun 353/1-a.3 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararının mahkemenin görevsizliği yönünden kaldırılmış olmakla, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi ve HMK nun 20. Maddesi gereğince kararın ilk derece mahkemesince taraflarına tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde taraflarca Yerel Mahkemesine müracaat edilmesi halinde, dosyanın davanın yeniden görülmesi için görevli Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine dair karar verilmek üzere Kayseri 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne iadesine iadesine iadesine karar verilmiş dava dosyası Kayseri 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiş, dava dosyası mahkemece *** esas sırasına kaydedilmiş, yapılan yargılama sırasında *** tarihli ilam ile HMK' nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğu sebebiyle...