DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit (İİK 89 kapsamında) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı dava dışı üçüncü kişi olan ... Ltd. Şti aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, akabinde davalı kurum talebiyle müvekkiline haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğini, borçlu 3.kişinin müvekkilde hiçbir alacağının bulunmadığını dava kuruma müvekkil tarafından ödemenin gerçekleşmediğini, ancak ilgili hukuk prosedürünü bilmeyen müvekkilinin 1. Ve 2. Haciz ihbarnamelerine zamanında itiraz edilmediğini, müvekkilinin 3.haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, müvekkilinin Ankara İcra Müdürlüğü...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas -*** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit (İİK 89 kapsamında) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı dava dışı üçüncü kişi olan ... Ltd. Şti aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, akabinde davalı kurum talebiyle müvekkiline haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğini, borçlu 3.kişinin müvekkilde hiçbir alacağının bulunmadığını dava kuruma müvekkil tarafından ödemenin gerçekleşmediğini, ancak ilgili hukuk prosedürünü bilmeyen müvekkilinin 1. Ve 2. Haciz ihbarnamelerine zamanında itiraz edilmediğini, müvekkilinin 3.haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, müvekkilinin Ankara İcra Müdürlüğü vasıtasıyla borçlu şirketin kendisinde hiçbir hak ve alacağını olmadığını belirten dilekçesi gönderdiğini, müvekkilinin davalıya hiçbir alacağının olmadığının yargı aracılığı ile bildirdiğini, ancak davalının kötü niyetli olduğundan bu bildirime rağmen müvekkilinin aleyhine haciz işlemi uygulayarak 08/05/2024 tarihinde hesabına bloke konulmak suretiyle 18.742,85 ,21/05/2024 tarihinde ise müvekkilinin evine menkul mallarının haczi için geldikleri esnada 21/05/2024 tarihinde ise 33.500,00 TL tutarında tahsilat yapıldığını, müvekkilinin menkul mallarının haczi için konuta geldiklerinde borçlu durumuna düşürüldüğünü gördüğünü , davalının kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine haciz işlemi uyguladığını ve müvekkiline ödeme yapma zorunluluğunda bırakıldığını, müvekkilinin haksız yere uğradığı zararın giderilebilmesi için dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak netice alınmadığını belirterek Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu takibin müvekkili yönünden reddine, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı, 18.742,85 TL 'nin ödeme tarihi olan 08/05/2024 ve 33.500,00 TL'nin 21/05/2024 tarihlerinden işleyecek yasal faizleri ile istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğe çıkarılmamış bu nedenle davalı tarafın davaya cevap vermesi için yasal 2 haftalık süre henüz başlamamıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 89/3 maddesi gereğince menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ik...