Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/380 · K. 2024/635
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/380 K. 2024/635

E. 2024/380K. 2024/63525 Nisan 2024
itirazın iptaliicra takibine itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiicra takibine itiraztrafik kazasıhaksız fiilistinaf başvurusunun kabulütazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ve Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı müvekkilinin malik ve işleteni olduğu araç ve römorkun karıştığı kaza sonucu ... isimli şahsın vefat ettiğini, kaza sonrası vefat eden kişinin hak sahipleri tarafından müvekkili şirkete yaptıkları başvuru sonucu hak sahiplerine 35.977,68-TL ödeme yapıldığını, İstanbul Anadolu 4.İş Mahkemesi'nin 2025/527 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketi tarafından hak sahiplerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/380 KARAR NO: 2024/635 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2023 NUMARASI: 2023/1080 Esas - 2023/1230 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ve Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı müvekkilinin malik ve işleteni olduğu araç ve römorkun karıştığı kaza sonucu ... isimli şahsın vefat ettiğini, kaza sonrası vefat eden kişinin hak sahipleri tarafından müvekkili şirkete yaptıkları başvuru sonucu hak sahiplerine 35.977,68-TL ödeme yapıldığını, İstanbul Anadolu 4.İş Mahkemesi'nin 2025/527 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketi tarafından hak sahiplerine eksik ödeme yapıldığı sonucuna varıldığını, mahkeme kararı gereği hak sahipleri tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, defalarca sigorta şirketine bildirilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin dosya borcunu 10/07/2023 tarihinde 338.000,00-TL olarak ödediğini, davacı tarafından yapılan ödemenin davalı sigorta şirketinden tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; "somut olayda uyuşmazlık konusu, haksız fiilden kaynaklı olarak davacının hak sahiplerine ödediği bedelin, davalı kasko sigortacısına rücusuna dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali olup, davanın haksız fiile dayalı olduğu ve davanın mutlak veya nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, görevli mahkemenin genel mahkeme olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir." gerekçesi ile; davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Görevli Mahkemenin BAKIRKÖY TÜKETİCİ Mahkemesi OLDUĞUNA karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; İlk derece mahkemesinin görevli olduğu halde Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesinin hatalı olduğu, hususuna ilişkindir. Dava, hak sahibine ödenen tazminatın, sigortacıdan rücuen tahsili i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/696 · K. 2024/387

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/1637 · K. 2024/1287

3 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/425 · K. 2024/1458

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/2729 · K. 2025/681

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/488 · K. 2024/655

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/2442 · K. 2024/1931

28 Kasım 2024