Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı borçlu Tasfiye Halinde ... Şirketi ile müvekkil banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini, diğer davalı ... 'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, müvekkil banka tarafından kredinin geri ödenmemesi üzerine kredi kat edildiğini,borçlular aleyhine ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamını, borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/494 Esas KARAR NO :2024/259
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:21/07/2023 KARAR TARİHİ:25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı borçlu Tasfiye Halinde ... Şirketi ile müvekkil banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini, diğer davalı ... 'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, müvekkil banka tarafından kredinin geri ödenmemesi üzerine kredi kat edildiğini,borçlular aleyhine ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamını, borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 18.04.2024 tarihinde davadan feragat ettiğini, aynı tarihli dilekçe ile davalı vekili de davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın 1/3 oranında 142,53 TL harcın peşin alınan 8.603,13TL harçtan mahsubu ile artan 8.460,60 TL harcın kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 5-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TLnin davacıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/04/2024
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır