Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/538 · K. 2024/137
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 K. 2024/137

E. 2022/538K. 2024/1375 Mart 2024
icra takibiteminat mektububilirkişi raporuitirazın iptaliiptal davasıkefalet sözleşmesitazminatödeme emriBSMVkredi sözleşmesialacağın tahsiliiadeicra inkar tazminatışekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... ve davacı banka arasında muhtelif nakdi ve gayri nakdi kredi kullanım sözleşmelerinden kaynaklı olarak ticari kredi ilişkisi kurulduğu, bu ilişki kapsamında davalı ... lehine diğer davalılar tarafından kefalet sözleşmesi imzalanarak borçlara karşı kefil oldukları, davalının icra takibine konu kredi ürünlerini davacı bankanın ... / İstanbul Şubesinden kullandığı, kredi bedellerinin ödenmemesi nedeniyle banka şubesi tarafından 29.03.2022 tarihinde .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesap katı yapılarak banka alacağının ödenmesine yönelik ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiği, ihtarnameye karşılık borç ödenmediğinden davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalıların borcun tamamına ve ferilerine itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/538 Esas KARAR NO :2024/137

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/08/2022 KARAR TARİHİ:05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... ve davacı banka arasında muhtelif nakdi ve gayri nakdi kredi kullanım sözleşmelerinden kaynaklı olarak ticari kredi ilişkisi kurulduğu, bu ilişki kapsamında davalı ... lehine diğer davalılar tarafından kefalet sözleşmesi imzalanarak borçlara karşı kefil oldukları, davalının icra takibine konu kredi ürünlerini davacı bankanın ... / İstanbul Şubesinden kullandığı, kredi bedellerinin ödenmemesi nedeniyle banka şubesi tarafından 29.03.2022 tarihinde .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesap katı yapılarak banka alacağının ödenmesine yönelik ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiği, ihtarnameye karşılık borç ödenmediğinden davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalıların borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiklerinden takibin durduğu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığı belirtilerek; İtirazın iptali, takibin devamı, davalılar aleyhine 9620 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesi talep edilmektedir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;Ödeme emrinin tebliğinin ardından takibe, ödeme emrine, asıl alacağa, talep edilen faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiği, bu suretle takibin durduğu, İcra dosyasının incelendiğine dayanak olarak ... kredi/krediler ibaresine yer verildi; fakat takibe dayanak yapılan sözleşmenin eklenmediği, borcun ayrıntısının belirtilmediğinin görüldüğü, davalılara gönderildiği belirtilen hesap kat özetleri ve borç kalemleri ile mutabık kalınmadığından .... Noterliğinin 06.04.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle borç kalemlerinin tümüne itiraz edildiği, öte yandan ...'ın ikamet adresine gönderilen ihtarnamenin usulsüz olduğu, zira tebligatı aldığı belirtilen Dursun isimli çalışanının bulunmadığı, diğer davalı şirketlerin yetkilisi olan ...'ın şirketlere yapılan tebligatlar sonucu ihtarnameden haricen haberdar olduğu, ihtarnamenin içeriğinin incelendiğinde 3.243,15 TL asıl alacak, 93.676,77 işlemiş faiz, 34,73 TL gecikme faizi, 1,74 diğer (BSMV, KKDF, masraf) olmak üzere 96.956,39 TL toplam alacak bulunduğunun belirtildiğinin görüldüğü, asıl alacak miktarına uygulanan faizin fahiş olduğu, yasal sınırların çok üzerine bulunduğu, bu nedenle kat ihtarının içeriğine itiraz edildiği, bununla birlikte .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine gönderilen ödeme emri incelendiğinde asıl alacak miktarının 96.992,85 TL olarak belirtildiği ve bu miktar için faiz hesaplandığı, takipten sonra işleyecek faizin de bu asıl alacak üzerinden hesaplanmasının talep edildiğinin görüldüğü, hesap kat ihtarında belirtilen işlemiş faizin asıl alacağa ilave edildiği, alacaklı oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/529 · K. 2024/139

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/888 · K. 2024/138

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/672 · K. 2024/141

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/726 · K. 2024/136

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/657 · K. 2024/140

5 Mart 2024