Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 16.12.2021 tarihinde, davalılardan ...'a ait ... plakalı araç, davacı müvekkilimiz ...'a ait ... plakalı araca ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken, mezkur davalının ya da sürücünün trafik kurallarına riayet etmemesi neticesinde seyir halinde iken müvekkiline ait aracın arka tamponuna çarpmış ve kaçtığını, 16.12.2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından görüleceği üzere davalıya ait araç sürücü sevk ve idaresindeki aracın maliki (davalı) ... olup sigorta şirketi de (davalı) ... Sigorta A.Ş olduğunu, kaza sonucu müvekkilimize ait 2000 model Honda markalı araçta 11.800,00 liralık bir hasar ortaya çıktığını, söz konusu hasar müvekkilimiz tarafından...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO: 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - T.C.N... - VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. - DAVALI : 2- ... - T.C.N... -
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 16.12.2021 tarihinde, davalılardan ...'a ait ... plakalı araç, davacı müvekkilimiz ...'a ait ... plakalı araca ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken, mezkur davalının ya da sürücünün trafik kurallarına riayet etmemesi neticesinde seyir halinde iken müvekkiline ait aracın arka tamponuna çarpmış ve kaçtığını, 16.12.2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından görüleceği üzere davalıya ait araç sürücü sevk ve idaresindeki aracın maliki (davalı) ... olup sigorta şirketi de (davalı) ... Sigorta A.Ş olduğunu, kaza sonucu müvekkilimize ait 2000 model Honda markalı araçta 11.800,00 liralık bir hasar ortaya çıktığını, söz konusu hasar müvekkilimiz tarafından karşılandığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilimize ait araç değer kaybına uğramış, ancak bu zarar da karşılanmadığını, değer kaybının ne kadar olduğu mahkemenizce yaptırılacak incelemeyle ortaya çıkacağını, kazaya karışan ve davalılardan ...'a ait olan aracın zorunlu trafik sigortası diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nce sigortalandığını, davalılardan ... Sigorta Anonim Şirketi'ne önce yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu, bu başvuru sonrasında zararın ödenmemesi üzerine dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gereği 22.06.2022 tarihinde, 2022/1816 başvuru numarası ile arabuluculuk bürosuna başvurulmuş olup; Arabulucu ... nezdinde yapılan görüşmelerde davalı taraf ile anlaşılamadığını, bu itibarla müvekkilimizin aracındaki değer kaybının ve onarım bedelinin tazmini için davalılardan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından açılan davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, dava hasar onarım bedeli ve değer kaybının tazminine ilişkin bir dava olduğunu, araçta oluşan hasar bedeli belirlenebilir bir bedel olduğunu, nitekim davacı da ekspertiz raporu aldığını, dilekçesinde KDV dahil 11.800,00 TL'lik hasar meydana geldiğini iddia etmiş, buna rağmen işbu davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını, bu sebeple davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasında HMK107. Madde uyarınca hukuki yarar olmadığını, HMK 107. Madde açıkça talep konusunun belirli veya belirlenebilir olmasının belirsiz alacak davası açmaya engel teşkil edeceğini düzenlendiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafınd...