DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ile davalı şirket arasında iş makinesi kiralanmış, söz konusu ticaret kapsamında tarafların birbirleri arasındaki ticari alışverişler neticesinde son tahlilde; davalının, davacıya 321.631,20-TL tutarında asıl alacak mahiyetinde bir bakiye borcu kaldığını, davalı yan ile müvekkil şirket arasında kurulan kira ilişkisine istinaden; 31/027/2023 tarihli ... numaralı 102.600,00 TL bedelli fatura, 31/08/2023 tarihli .... numaralı 114.000,00 TL bedelli fatura, 12/09/2023 tarihli .... numaralı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/311 Esas KARAR NO : 2024/354
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ile davalı şirket arasında iş makinesi kiralanmış, söz konusu ticaret kapsamında tarafların birbirleri arasındaki ticari alışverişler neticesinde son tahlilde; davalının, davacıya 321.631,20-TL tutarında asıl alacak mahiyetinde bir bakiye borcu kaldığını, davalı yan ile müvekkil şirket arasında kurulan kira ilişkisine istinaden; 31/027/2023 tarihli ... numaralı 102.600,00 TL bedelli fatura, 31/08/2023 tarihli .... numaralı 114.000,00 TL bedelli fatura, 12/09/2023 tarihli .... numaralı 105.031,20 TL bedelli fatura kesilmesine rağmen borçlunun borcunu ödemediğini, işbu durum, güncel cari hesap ekstresinde açıkça görüleceğini, mezkûr bakiye tutarın ödenmesi ve taraflar arasında hesap mutabakatının sağlanması için basiretli bir tacir olarak davacı şirket, davalı şirket ile müteaddit kereler iletişime geçmiş ve iyi niyetle borcun ödenerek konunun kapatılması taleplerinde bulunduğunu, davalı .... ise sürekli olarak ve anlaşılamaz bir şekilde davacı şirketi ödeme hususunda oyaladığını, daha fazla tahammülü kalmayan davacı şirket de bunun üzerine, davalı yandaki alacağın tahsilini temin etmek amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası tahtında ikame ettiğini, davalı ... ise 08.12.2023 tarihinde borca itirazda bulunduğunu, buna bağlı olarak ilgili icra müdürlüğünce 08.12.2023 tarihli tensip zaptı tahtında mezkûr takibimizin durdurulmasına karar verdiğini belirterek davacı vekili davalı borçlunun itirazının iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen iş makinesi kiralama ilişkisinden kaynaklı olduğu anlaşılmakla; Bilindiği üzere mahkemenin görevi HMK 114. maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken bir husustur.
T.C.İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİDOSYA NO:... KARAR NO : ..."Yargılama konusu olayda: Davacının takibe konu edilen bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptalini talep ettiği,Mahkemenin uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinde kaynaklandığı, bu nedenle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verdiği, HMK'nun 4. maddesinde kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı...