Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/348 · K. 2024/359
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/348 K. 2024/359

E. 2024/348K. 2024/35926 Nisan 2024
kira sözleşmesiitirazın iptaliiadegörevli mahkemesenedin iptaliicra takibikira bedeliçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ile borçlular ... ve .... arasında 01.08.2019 başlangıç tarihli, ... Mahallesi .... Caddesi No:32 Esenler/İstanbul'da kain taşınmaz için kira sözleşmesi yaptığını, bu kira sözleşmesine göre aylık kira bedeli 40.000,00 TL olup yıllık kira artış oranı ise kira sözleşmesinin hususi şartlar bölümünde %10 olarak düzenledniğini, belirlenen kira tutarları müvekkil şirket tarafından düzenli bir şekilde ödendiğini, kira sözleşmesine konu taşınmazda kiracı konumunda bulunan davacı şirket kira...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/348 Esas KARAR NO : 2024/359

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ile borçlular ... ve .... arasında 01.08.2019 başlangıç tarihli, ... Mahallesi .... Caddesi No:32 Esenler/İstanbul'da kain taşınmaz için kira sözleşmesi yaptığını, bu kira sözleşmesine göre aylık kira bedeli 40.000,00 TL olup yıllık kira artış oranı ise kira sözleşmesinin hususi şartlar bölümünde %10 olarak düzenledniğini, belirlenen kira tutarları müvekkil şirket tarafından düzenli bir şekilde ödendiğini, kira sözleşmesine konu taşınmazda kiracı konumunda bulunan davacı şirket kira sözleşmesinin hususi şartlar bölümünün 8. Maddesinde açıkca görüleceği üzere taşınmaz sahibine teminat olarak 40.000 TL depozito verdiğini, anılan maddenin devamında "Tahliye halinde taşınmazın kira, elektrik, su, doğalgaz, çevre temizlik vergisi, yönetim giderleri sıfırlanıp taşınmazın hasarsız olarak boş teslimi takiben taşınmaz sahibi tarafından kiracıya hemen iade edilecektir." denilmekte olup işbu yükümlülükler davacı şirket tarafından yerine getirilmesine rağmen depozito tutarının iade edilmediğini, kira sözleşmesinden kaynaklanan depozito bedelinin ödenmemesi üzerine, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. numaralı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu .... 10.01.2024 tarihinde, diğer borçlu ... ise 11.01.2024 tarihinde olmak üzere ayrı ayrı işbu takibe karşı haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini takibin durduğunu belirterek davacı vekili davalı borçluların yaptığı itirazın iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen taşınmaz kiralama sözleşmesinden kaynaklı olduğu anlaşılmakla; Bilindiği üzere mahkemenin görevi HMK 114. maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken bir husustur.

T.C.İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİDOSYA NO:... KARAR NO : ..."Yargılama konusu olayda: Davacının takibe konu edilen bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptalini talep ettiği,Mahkemenin uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinde kaynaklandığı, bu nedenle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verdiği, HMK'nun 4. maddesinde kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/311 · K. 2024/354

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/276 · K. 2024/703

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/950 · K. 2025/557

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/680 · K. 2024/796

2 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/503 · K. 2024/962

28 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1108 · K. 2024/80

23 Ocak 2024