Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1108 · K. 2024/80
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1108 K. 2024/80

E. 2022/1108K. 2024/8023 Ocak 2024
itirazın iptaliicra takibitazminatcezai şarticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiadeiptal davasıkira bedelikira sözleşmesifatura iptalialacağın tahsiligörevli mahkemebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili taşımacılık işi yapmakta olup araçlarını firmalara taşımacılık işinde kullanılması üzerine kiraladığını, davalı şirket müvekkili bu husustaki müşterilerinden birisi olduğunu, davalıya verilen kiralama hizmeti karşılığında cari hesap karşılığı bir kısım ödemeler yapılmamış olup, konu ile ilgili olarak, 11/12/2017 tarihinde Kadıköy .... Noterliği aracılığı ile ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, davalı ise 15.12.2017 tarihli cevabı ihtarnamesi ile asılsız iddialarda bulunarak borçları bulunmadığını...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1108 Esas KARAR NO : 2024/80

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili taşımacılık işi yapmakta olup araçlarını firmalara taşımacılık işinde kullanılması üzerine kiraladığını, davalı şirket müvekkili bu husustaki müşterilerinden birisi olduğunu, davalıya verilen kiralama hizmeti karşılığında cari hesap karşılığı bir kısım ödemeler yapılmamış olup, konu ile ilgili olarak, 11/12/2017 tarihinde Kadıköy .... Noterliği aracılığı ile ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, davalı ise 15.12.2017 tarihli cevabı ihtarnamesi ile asılsız iddialarda bulunarak borçları bulunmadığını iddia ettiklerini, davalının sonradan yapmış olduğu kısmi ödemeler neticesinde, cari hesap kaydındaki alacağa istinaden 3.954,69 TL için Barkırköy .... İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı hakkında cari hesaptan kaynaklanan ve işlemiş faizler karşılığında yapılan ödemelerin öncelikle faizlere mahsubu ile kalan ve Bakırköy ....İcra Dairesi'nin ....E. sayılı dosyasında talep edilmeyen 263TL alacak için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....E. sayılı dosyası ile de icra takibi başlatıldığını, davalı taraf icra dosyalarına haksız ve hukuka aykırı olarak herhangi bir gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini icra takiplerinin durduğunu, davanın kabulü ile borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. dosyalarına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız itiraz ederek durduran davalının %20den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın iddia ettiği üzere taraflar arasında hiçbir suretle kira ilişkisi bulunmadığını taraflar arasında imzalanan tedarikçi sözleşmesi gereği bir ticari ilişki bulunduğunu bu nedenle görevli mahkemenin Ticaret mahkemesi olduğunu, somut olaydaki taraflar arasındaki ticari ilişki ise müvekkil şirket çeşitli kurum ve kuruluşlara personel taşıma hizmeti vermekte olup bu hizmeti kendi araç ve personelleri ile yerine getirebildiği gibi bu hizmeti kendisi de satın alarak tedarikçiler aracılığıyla da gerçekleştirdiğini, tedarikçiler müvekkil ile sözleşme yapmakta ve kendi özmal veya kiralık araçları ile ve kendi personel şoförleri ile taşıma hizmeti vermekte ve bunun karşılığında da müvekkil şirkete fatura düzenlendiğini, anılan bu faturalar araç kiralama faturası olmadığı gibi verdikleri hizmet de araç kiralama hizmeti olmadığını, tedarikçiler araç kirası değil bizzat tedarikçinin gerçekleşt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1137 · K. 2024/25

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/680 · K. 2024/796

2 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/410 · K. 2022/450

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1111 · K. 2022/1092

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/888 · K. 2022/950

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/917 · K. 2023/1260

12 Aralık 2023